为什么说历史没有真相
我认为历史是没有真相的，因为在君主制的古代，文字狱盛行，史官是为天子书的，所以历史的真相是不存在的，有的只是成王败寇窃国者为诸侯的歌功颂德之书。
所谓历史都是后人书写的，一个朝代在君王当政之时，史官是不会也不敢妄加评判君主的对错的，只有到了新的朝代，才会出现评判前朝之事，然后将前朝灭亡的根本原因归结为君主的残暴荒谬。
比如始皇帝，统一六国开统一之局、统一度量衡使天下经济同一度量、修建长城保障中原内部多年不受外族之扰、广建宫室使天下百姓皆知天下一统君王之威武，包括焚书坑儒，也是当时时代情势下必然会出现的强化政权的铁血政策。
但是为什么汉朝的史书上只写了始皇帝焚书坑儒却并不说明为什么要焚书坑儒；只写了始皇帝征调百万民夫修建长城却并不说为什么修建；只说了始皇帝强迫各地统一度量衡却并不说带来的好处。所谓功在千秋罪在当代，一个前无古人后无来者的皇帝，所背负的历史使命是需要客观公正地去评判的，而不是改朝换代的胜利者们，在编纂新王朝文治武功时对前朝功绩的故意抹杀。
再比如隋炀帝杨广，代隋而唐的发言人魏征在《隋书》中将他记录成一个好大喜功穷奢极欲奸猾狡诈怠惰丑恶的不世昏君。但是真正的隋炀帝在位期间，开凿大运河连通了南北经济；西巡张掖疏通了丝绸之路；创立科举使寒门学子也能为民请命；甚至造成隋朝内乱蜂起的三征高句丽，也只是为了消除中原子孙的隐患，保大隋社稷安稳。试问这样一位方勤远略、睥睨天下、勤勉为政的一代帝王，身后为何只落个“暴君”的骂名？
还有商纣王商辛，真的只是一个酒池肉林奢侈腐化不敬祖先宠信奸臣残暴不仁暴戾恣睢的不世暴君吗？为什么我们现代的学者研究得出的纣王：攻克东夷，把疆土开拓到我国东南一带；打破奴隶主贵族“世袭”，从中下层提拔人才；认为命在人不在天，减少人牲祭祀死亡；尊重妇女参考妇人意见，提升女性地位。甚至连毛主席都赞誉纣王：“纣王是个很有本事、能文能武的人。它经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的。”
当然还有很多很多，每一段古历史的书写都是一段成者王侯败者贼的屈辱史。新的王朝的刻意抹杀与恶意丑化造就了很多千古一帝丰功伟绩的磨灭。所以说史书上记载的历史是不可信的，可信的是客观公正的研究成果。任重而道远，历史的真相还有待学者们继续研究。