在确定古北口便门基础上，捋顺古北口各城堡位置关系
定位了古北口便门以后，便明白了古北口西北支墙的用心，连同便门外错综复杂的多道拦马墙、铲偏坡、远近的烽火台。
（参见《边垣备忘||古北口便门》）
确定了古北口便门，以及便门附近的防御体系，又联想到便门内侧，在古北口火车站东侧，铁路隧道旁边山坡上的台地，大片碎石堆，当时就有疑点。这会是与长城有关的遗存吗？
（参见《看长城║古北口是否曾经存在“第三条长城”——卧虎山“旧边”断想》）
古北口一带，《四镇三关志》之《蓟镇地形图.古北路》上，绘有古北口营密云后卫、古北新营、潮河川营、潮河川新营、潮河一寨、潮河五寨、潮河六寨、潮河七寨等8座营城或城堡。
之前借助《明蓟镇长城考古报告》，也曾试图寻找这些城堡与实际遗存的对应关系，但还是有数座未能对应。其中之一就是潮河一寨。
曾经有消息说，潮河一寨可能在潮河西岸，具体在哪，却语焉不详，因此形成争论，未能有说服性的结论。
忽然意识到，这处便门，外侧呈立体性的防御体系如此森严，内侧的支持保障措施在何处？城堡在何处？
便门内侧靠近铁道隧道的台地上的可疑的碎石堆，与此有关吗？
这处碎石堆与密云339号敌台、古北口便门等附近长城主体及附属设施的位置关系如下图所示：
这处碎石堆，正处于古北口便门通往内陆的道路上：
此处设置一处城堡，既是合理的，也是必要的，否则，长城主体上的古北口便门一旦受到攻击，古北口关的守军驻守在潮河东岸，潮河川诸营的守军驻守在潮河南岸，将无法应援，只能坐视这座便门失守，威胁整个古北口防线的安危。
而我们难以找到对应关系的城堡，最主要的就是古北口一寨。
因此，极有可能，此处正是潮河一寨的位置！
如果这个推测成立，那么，《四镇三关志》之《蓟镇地表图.古北路》所绘各城堡，就基本上都有了归属。
其中：
1、古北口营密云后卫：即今“古北口”镇城“，长城遗产网的密云28号城堡；
2、古北新营：即上营城，密云30号城堡，考古报告云古北口关城；
3、潮河一寨：位于古北口便门西南侧，今遗大量碎石；
4、潮河川营：位于潮河川新营（即今潮河关堡）与潮河五寨之间，贴近潮河川新营东侧；
5、潮河川新营：即今潮河关堡，密云31号城堡；
6、潮河五寨：位于潮河川营东侧的台地上；
7、潮河六寨：疑位于潮河川新营北侧；
8、潮河七寨：多数人（包括《明蓟镇长城考古报告》）认为是位于西沟林场的破城子，即密云32号城堡；认为是破城子的重要依据是《密云县志》：
但有村民指认为潮河关堡对岸潮河西岸崖顶的残堡遗址；
下图为潮河西岸崖顶的残墙：
9、古北口瓮城，密云29号城堡，这处瓮城在《四镇三关志》上并未单独绘出，考古报告命名为小关城，长城遗产网编号为密云29号城堡。
上述各城堡在不同资料中的名称对应关系如下：
这样，《四镇三关志》所提到的古北口一带城堡，基本都有了遗存可以对应。
尚有疑虑的潮河七寨
上述城堡中，尚有疑问的是潮河七寨。除了村民的指证，还有一点疑虑，破城子并不在潮河岸边，中间隔了一道岭，为何会是潮河七寨？
而这个疑问，又与另一座堡砦相关：猪嘴寨。
根据石彬伦在《潮河关猪嘴寨长城考》一文中的考证，村民指认为潮河七寨的山崖上的堡砦，当为猪嘴寨，又或者猪嘴寨在西沟沟口南侧山顶。其认为今名'野猪岭小高楼’原为明代的野猪岭墩，而今名'猪寨’为明代的猪嘴寨。
其引用的史料是：明嘉靖三十二年（公元1553年）四月十二日蓟辽总督杨博提出上疏：
“勘得河川西山野猪岭墩起，至猪嘴寨后山崖止，计长四百一十五丈。中间冈势坦漫，豁峴五处，俱系贼马往来驰骋旧路。该修横城一道，适中高阜去处仍筑墩台三座以便暸望、传报。上接边城，下抵陡崖……又议于川之西山野猪岭墩起，至猪嘴寨河口墩迤北石崖止，创修横城一道”。
这个判断，是认为猪嘴寨为猪嘴寨长城的南端止点。
而《读史方舆纪要》中提到猪嘴寨时，是这样描述的：
“嘉靖中，边民哈舟儿者，常导虏首自潮河川入京东，逼古北口。万历中，议者欲于潮河川、西山、野猪岭，北至猪嘴寨、河口墩，又迤北至石崖，创修横城一道，以为险固云。”
由上文判断，猪嘴寨在这段墙体的北端。
如果《诗史方舆纪要》的记述正确，则很可能“破城子”是猪嘴寨，而潮河西岸山崖上的堡砦是潮河七寨。
如阿伦的推论成立，则潮河西岸山崖上的残墙可能是猪嘴寨或河口墩，猪嘴寨可能在西沟沟口南侧的山顶；《密云县志》关于潮河七寨为破城子的记载就是准确的。
记得哪一本资料里有过潮河七寨极冲，通众骑的描述，一时没有再查到。如果这个描述确实存在且属实，那也就否决了破城子为潮河七寨的可能，潮河七寨为潮河西岸崖顶堡砦的可能性就极高。
二寨与三寨的问题，四寨问题
《诗史方舆纪要》还提到了二寨与三寨，原文如下：
“潮河。。。。。。弘治中，抚臣洪钟议以古北口东三里许，二寨、三寨间，其山外高内低，约余二丈，凿为两渠，以杀水势。复于口外砌石堰，使水由川中行，仍于堰内筑外关一座，以防寇冲。诏从之。”
根据这段文字，古北口东三里左右，依次有二寨、三寨。
根据《四镇三关志》提及的古北口附近的堡寨，有一寨、五寨、六寨、七寨，但堡寨的编号应当按先后顺序编排，不应当出现跳跃，空缺的编号，应当曾经出现过。
那么，潮河二寨、三寨，应当曾经有过2座城堡。
根据《四镇三关志》的记载，潮河一寨、六寨、七寨俱永乐年建，则二寨、三寨也应是永乐年建。
除了二寨、三寨以外，是否还存在潮河四寨呢？
按说，也应当有，修建年代当同为永乐年间。只是尚未看到相关的史料。
关于古北口的位置
《诗史方舆纪要》载：
○古北口县东北百二十里。两崖壁立，中有路仅容一车，下有深涧，巨石磊珂，凡四十五里，为险绝之道。
又载：
嘉靖二十九年，俺答入寇，官军御之于此。寇别遣精骑走间道，从关左黄榆沟出师后，官军遂溃。自古北口至京师才七舍，漫衍无卫戍瞭望，寇长驱而南，京师大震。既而复循诸陵而北，东循潮河川，由古北口出。今口北有潮河川新营。
按上述记载，古北口两崖壁立，中有路仅容一车，与现今古北口关潮河河谷宽漫，“潮河川直冲境外，横阔百七十余丈”相距甚远；又口北有潮河川新营，那么古北口当在潮河川新营之南。
此说与现今所认识的古北口似为两地，实为殊异，令人费解。
纠正之前的一个观点：
在之前的《看长城||古北口再探潮河五寨，发现疑似潮河川营堡墙，推测潮河一寨位置》一篇中，推测古北口瓮城为古北新营，上营城为潮河一寨。
《四镇三关志》之《夷部．入犯．蓟镇夷部》载：“（嘉靖）二十九年，东西虏属夷大寇，陷古北口、潮河一寨、潮河川关、师婆谷寨……”。此即为震惊的庚戌之变。从这段描述来看，俺答汗的进攻路线，是先攻陷古北口、潮河一寨，很有可能，是同时攻陷了古北口正关和便门。
之前的这个推测，虫子曾经提出反对意见，认为根据其掌握的线索，潮河一寨在潮河西岸。根据最新确定的古北口便门来判断，虫子当时给出的意见应该是正确的。
2021-9-14