鄂州之战来辩贾似道的“忠奸”?
贾似道是“奸臣”?
历来关于贾似道是“奸臣”的说法，多为不实之词，中伤倾向明显。由于贾似道背着“奸臣”之名，当时的反对者和后世的好事者多有将一些奸恶之事扣在他头上的，民间的传说更是追求戏剧效果，张冠李戴，无中生有。现在我们需要考察一下他到底“奸”在何处。
贾似道的一大罪状，恐怕是“私下议和称臣”了，而其实在两国的外交中，战与和都是策略问题，所谓“谈谈打打，打打谈谈”。尤其在军事实力悬殊的情况之下，议和并不等于卖国。陈寅恪先生在《论唐高祖称臣于突厥事》一文中说:“吾民族武功之盛，莫过于汉唐。然汉高祖困于平城，唐高祖亦尝称臣于突厥……”李世民英雄一世，称臣于突厥一事正史上是极力回避并淡化处理的，而据陈寅恪先生的考证，李世民不但称臣于突厥，还使用过突厥授予的“狼头纛”，而当他建立大唐，一统江山后，北方各族均尊他为“天可汗”，扬眉吐气，尽雪前耻。在鄂州之役中，贾似道与忽必烈不过是议和而已，并不像《宋史》所说“称臣”，丁伋先生在《略谈贾似道》一文中说:“然考《元史·世祖记》，仅云约和并无称臣输币之语。当时蒙哥新死，似道已知，遣使约和之日，正忽必烈决定退兵之时，哪有称臣之理!此时如能达成合理和议，亦未始非为好事。实则宋、元兵事之开，乃史嵩之等侥幸邀功之心造成，至似道之时，宋朝已颓象四露，这非似道的责任，相反他是背包袱的。”反观贾似道的继任者陈宜中，在蒙元兵临城下时是何表现呢?于慎行在《读史漫录》中是这样说的:“元兵将至临安，宰相陈宜中，遣使乞降，求称侄纳币，不从，则称侄孙，伯颜亦不许也。”侄子做不成，就要做侄孙，连侄孙也做不成，自取其辱，一至如此，于慎行也只能感叹:“亦古之所无也。”
腐败是贾似道的又一大罪状，史书上称他“酷嗜宝玩，建多宝阁，日一登玩”。最有名的故事是说他喜欢斗蟋蟀，在葛岭与妻妾一起蹲在地上玩，被客人看见开玩笑说:“这也是军国大事吧。”但凡历史人物，一拿生活细节来说事，几无完人。要知道南宋期间正是理学盛行之际，知识分子中多有所谓“正人君子”者，以他们的标准看，满朝文武没有不腐败的。《读史漫录》中有论文天祥的一段文字很能说明问题:“文丞相天性豪华，平生自奉甚厚，声伎满前。及闻国难，痛自抑损，尽以家财犒军，此公豪举士也。”文天祥是爱国主义的代表，南宋的大忠臣了，而他平日里也是“声伎满前”的，可见当时社会风气如此。南宋度宗时代，军事虽不能称强大，但经济仍很发达，尤其是首都临安(杭州)，当时人口已达124万，而且生活水平相当高，社会福利也甚好。吴自牧《梦梁录》成书于南宋度宗咸淳十年，即1274年，其中谈到当时临安府所辖钱塘、仁和两县政府设立“慈济局”、“养济院”、“漏泽园”，专门收养“老疾孤寡”，为无亲朋的死者安葬。有人甚至认为，南宋偏安江南，人民生活太过安逸，所以不思进取，也不善战，经济发达未必是一件好事，至少是南宋灭亡的一个原因。
说回到腐败，也应当说是朝廷的集体腐败，致使700多年前的这场南北对抗，大宋最终痛失江山。指责贾似道没有搞好反腐倡廉，离开当时的历史环境，也是很不公道的。众所周知，反腐倡廉放在今天也是极为棘手的事情，是需要痛下决心的。况且贾似道有私费筑城和率先交出私田以推行公田制之举，这也不是一个腐败分子能做到的事。
贾似道头上还有一顶不轻的帽子，“任用小人”。这种说法其实不值一驳，因为很多攻击贾似道的人本身就是得不到重用的“小人”。在此只举一例，我们来看看贾似道任用的是何“小人”。曾被贾似道推荐任相的江万里，听到襄樊已破，举家赴池水死，积尸如叠，可谓忠烈之士，至今“止水亭”前，人怀敬仰。
稍加考察，我们会发现许多指责贾似道误国的人自己本是“小人”，最后投敌为奸了。如叶亦愚等辈。
贾似道虽然极重视对朝政的控制，但他仍是量才用人的，如他当权时任用的叶梦鼎、王爚与他私人关系并不好，也都说过他的坏话。在封建时代“专权固位”是一般做官的常识，所谓“一朝权在手，便把令来行”。不能要求古人做官的经常开“民主生活会”。况且，贾似道深知南宋之事不可为，多次辞官，恐怕并非一味要挟。度宗智力平庸，他因其母滥服堕胎药，大脑发育不良，七岁才会说话;他只能依靠贾似道，所以又是送葛岭，又是许入朝不拜。即便如此，贾似道也还“不从”，弄得“帝泣涕留之”。
第一是南宋军民期望过高。
贾似道能力如何？！不能说没有，但是也就比平常人好一点 贾似道能够力压群雄当丞相，无论裙带也好、虚报战功也好，说明能力还是有点
贾似道能够“击其（忽必烈）惰归”，说明他的智慧、勇气并不低
只是在南宋末年，军民上下都希望能有一个“伟人出现”
比如，三国的周喻、东晋的谢安、南宋的虞世文
一个普通人，又怎么可能“力挽狂澜”，南宋军民期望过高啊
南宋贾似道与明朝袁崇焕有点类似
差异不同的是，明朝袁崇焕更加喜欢吹牛，“五年平辽”
南宋贾似道喜欢装B，学习东晋谢安，任他鞑子猖獗，我自岿然不动
唯一不同的是，南宋末年还不如明朝末年国雄力厚，蒙元鞑子却远胜满清
结果，庸才袁崇焕被杀，平常人贾似道被流放（死于私仇）
今天，庸才袁崇焕被汉奸吹成民族英雄，平常人贾似道被汉奸诋毁成奸臣、汉奸
从鄂州之战的态势来看，兀良哈台的蒙古骑兵都已经深入广西、湖南、江西，在湖南首府潭州和向士壁真人PK了；忽必烈的大军更是兵临湖北首府鄂州，军队伤亡一万三千多人，连鄂州守将张胜都战死了贾似道能通过议和让蒙古主力撤退，本身对南宋王朝就是救命之恩了，还奢求神马大捷
鄂州之战还是有点亏，鄂州都统司长官张胜和沿江副司谘议官吕文信战死，宋军损失兵马达到一万三千，而忽必烈那边被干掉的唯一将领巩彦晖目测也只是张柔麾下的一个百户
第二是忽必烈的和汉奸的诋毁。
比如：忽必烈最重视的几个汉奸，都是来自南宋，由于能给忽必烈提供贾似道信息的而重用
比如：宋朝的汉奸典型程钜夫，就是经常被蒙元余孽 铁血 爱大元 引用的名人名言
程钜夫（1249—1318年）南宋诗人、鞑子官员、汉奸。雪楼，又号远斋。建昌路南城（今属江西）人。
1263年鞑子世祖至元初年，程钜夫的叔父以南宋建昌城降元，作为质子授宣武将军、管军千户。
鞑子酋长召见他，问他南宋贾似道为何许人。他应对极详，酋长大喜；命置之翰林，因年少，令应奉翰林文字，并面嘱朝政得失
——可见1260年，南宋贾似道对忽必烈的冲击，以至酋长对贾似道的思念之情，绵绵不绝
不久，程钜夫进翰林院修撰，屡调集贤直学士，兼秘书监。
1287年，程钜夫侍御史，行御史台事。推荐汉奸赵孟頫、余恁等二十余人，被置台宪并授予文学之职。
1308年，程钜夫修《成宗实录》。1312年，修《武宗实录》。——典型汉奸文人
——一个男人在什么情况下，才会渴望十分清楚的了解另一个男人，而且比同军功
除了玻璃，就只有仇人了，而且是很想杀，又一时半刻杀不了的仇人
——为什么会在1263年，忽必烈对贾似道的思念之情，绵绵不绝？！
——唯一解释，就是1260年11月，贾似道假借议和而重创忽必烈后军，而不是虚报军功
被汉奸称赞为“中国最伟大的汗”——忽必烈的仇人，能有好下场？！不被汉奸尽诋毁之能事？！
《宋史》是蒙元丞相和汉奸文人编撰而成，能公正的评价“忽必烈的仇人”，除非是嫌自己命长。
对贾似道最高且最客观的褒奖来自他的对手，当忽必烈听闻贾似道“作木栅环城，一夕而成”时，对身边近臣说出了一句不能更高的褒奖：“吾安得如似道者用之”。
另有一则记载是，蒙军久攻鄂州不下，军中将领推诿于士人，说就是因为士人劝忽必烈少杀人，造成了鄂州没有出于恐惧而开城投降。忽必烈以贾似道为标杆驳斥道：“彼守城者只一士人贾制置，汝十万众不能胜，杀人数月不能拔，汝辈之罪也，岂士人之罪乎！”
从以上两则忽必烈的言行来看，大有对贾似道惺惺相惜的意思，真心钦佩敌军统帅的军事才能。
此后没多久，蒙古军就主动撤军北返。此次撤军的主要原因固然是忽必烈急欲带兵杀回漠北，和弟弟阿里不哥争夺大汗蒙哥去世后空悬的的汗位，但是，如果不是贾似道的及时救援和坚决抵抗，忽必烈很有可能也不会放弃他起初速战速决拿下鄂州的想法，而一旦鄂州被占，之后的历史发展将会充满更多变数。