约翰·洛克的教育学：任性是孩子在心智方面最容易陷入的恶

洛克（1632年-1704年，中国晚明请初时期。1644年：清军入关）

洛克不仅是一位经验主义哲学家，他还是一位教育学家。（洛克的哲学思想，以后在更）

在他的哲学理论中，他认为，人在出生的时候是一张白纸，他的教育学从这里出发，孩子来到这个世界上，有如一块白板。人由心智和身体两部分构成，但与唯物主义的霍布斯不同，在洛克看来，人具有的主观性居于首要地位。（白板论目前在科学界是被证伪了，因为洛克的年代，还没有基因的概念，不过，从教育学的角度来看，白板论还是有一定意义的）

作为白板的心智，并不是惰性的、被动的物质，而是主动的精神，它内在具有主动的力。在他看来，力是这样的一种性质：它存在于某种东西之中，可以作用于它之外的对象，使后者发生变化。比如一个人经常在太阳底下晒，皮肤就会变黑，这种使皮肤变化的东西就叫力。很显然，这并不是物理意义上的力，与牛顿的力完全就是两个概念。（提醒一下，洛克不是一个科学家，所以他的一些理论在科学上未必站得住脚，但是从教育学的角度来看，还有有一定意义的）

人们心智的力具体表现为两种能力，分别是理解力和意志，前者是思维力，也就是接受和加工观念的力，后者是行动力，行动就是意志的实现，但意志需要快乐和痛苦的观念来引导。

比如，孩子在看到桌上的一个苹果时，将一些简单的观念组合起来，就形成了对苹果的认识与理解，这是孩子动用了他的理解力。但是，孩子在看到苹果后，张开双手想要，这个“我想要”就是意志。意志本身是心智中强烈的“要实现”的意念力，这种“要”的意志是纯粹抽象的，他它发挥作用，需要由观念相结合的欲望来驱动。在孩子眼里，苹果带来的是快乐，孩子在没吃到苹果时就产生了某种不安的感觉，这种不安之感就是欲望。

人无论“知道”什么，“想要”什么，都是心智的力发挥作用并与观念相结合的结果。对洛克来说，这种高度主观的意志行动结构是人性的根本特征，危机也正循环在这样的人性结构之中。

在洛克看来，欲望并不是一个好东西，欲望是我们心智中一种“现在的不安”，它指向的是某种“不安的好东西”，只有当这个好东西从“不在”变成“在”，为我们所享受的时候，这种不安才会消除。洛克说：“欲望是人在自身中发现的一种不安，这种不安来自某物的缺乏，而对该物现在的享受则伴随着快乐的观念。”

人性是趋乐避苦的，因此，每个人的本能就是“欲望的实现”，将那些脑海中特别想要，但现实中缺乏的东西转变成触手可得的东西。但是，这又是极其危险的，洛克清楚地看到了，“你如果听其自由活动，它们会使人们把一切道德都推翻了。”

刚刚来到这个世界的孩子是一张白纸，不知善恶，“好”与“坏”没有自然的规定性，只要“我”觉得好的东西就是好，那么他的欲望对象就是任意的。在现实中我们可以看到，孩子的喜好标准基本都是很随意的，他们也不去管那些事物的背后逻辑和道理，大有一番“唯我独尊”的态势，这也就是武志红所说的“全能自恋”。

因此，洛克认为，任性是孩子在心智方面最容易陷入的恶，他说：“被溺爱的孩子必定学会打人、骂人，哭着要什么就一定要得到，喜欢做什么就做什么。”

如果家长不懂得合理的教育方式，一味地顺从孩子，他要什么就给什么，他想怎么来就怎么来，结果只会让孩子的任性变得更加严重，因为如果一“想要”就能满足，只会使心智更加滋生起另一个欲望。如果“事成”只需“心想”，请问，人还有什么理由去奋斗呢？如果我要洛克的哲学思想，请问，会有人给我揉碎了喂给我吃吗？别人最多只是一个引路人，我要洛克，需要我自己去阅读洛克的著作。

我发现，现在很多人，无论是成人还是孩子，都有这样一种心态。我就曾遇到过这么几个人，他们自己不读书，但好奇心很重，总想拿现成的，希望别人将知识揉碎了然后再喂给他们。我虽然写过一些哲学文章，但说实话，所写的内容也仅仅只是冰山一角，如果各位有兴趣，还是要自己去阅读的，而不是“我想要”，你就得“告诉我”。

很多人认为得到贩卖焦虑，其实也是因为这些大人是被“溺爱的孩子”，得到只是一个引路人，你如果对里面某些领域有兴趣，当然可以买课，但别想通过一门课就可以获得现成的东西，还是需要你自己去啃，自己去读，自己去挖掘。

如果孩子小时候就任性，那么他大了之后也同样任性，因为任性的逻辑在什么年纪都是一样的：“如果幼童心里想要葡萄或糖果就一定能得到，那么等他长大了，欲望会把他引向酒精和女人。”

洛克看到，这样靠不断地满足“惯出来”的人只是空虚、肤浅和不确定，他得到的越多，反而剩下的就越少。这样的人，只剩下抽象而无内容的好恶，欲望和意志。他总是不断寻找满足，却又永远无法满足，他总是什么都想要，却不清楚自己究竟要什么。

人越空虚浅薄，就越发渴望支配和占有。他越无法把握自己，就越想要抓住住在自己之外的人或物。

所以，各位已经为人父母的或即将为人父母的请注意了，千万不要把自己的孩子惯成了熊孩子，这不仅有害于孩子，还是对自己的伤害。

在洛克的另一本著作《政府二论》和一些未发表的手稿中，他指出，伴随着人类社会的自然发展，货币的使用和劳动的增加带来了贸易的扩展，进而导致土地的圈占和财富的积累。生活在富足社会的人，面对贫富分化和奢侈的流行，其贪婪和骄傲极易受环境影响而滋长起来。家境富裕但未经良好教育的孩子，即便长大成人，也只是一个支配和占有欲膨胀的空心人而已。相信各位对这种现象也都见怪不怪了，因为中国近几十年来的发展可谓是火箭的速度。（暴发户，呵呵）

但是，人性本身就是趋乐避苦的，因此，人需要教育。在一份手稿中，洛克重点讨论了两个问题，爱与欲望。他认为，爱的本质是心智对某种能带来快乐的东西的考虑，但他明确指出，只有“为那个东西本身、因其存在而高兴”才是爱，如果仅仅当成让自己快乐的手段就不是爱。相信各位也能理解这层意思，所谓的“我爱你”，不是因为你能给我生孩子，你能给我做家务，我才爱你，而是因为你作为一个独立的存在物，只要一想起你，心中就会感到无限的快乐，这才是爱。

忘了是谁说的一句话，我爱你，是因为我看见了你。

洛克是一个保守的人，在当时的英国，传统的基督教四分五裂，新教逐渐占据了人们的生活。新教强调，任何信徒都可以通过自己来信仰上帝，这看上去是一种人的解放，但另一方面，又让人变得盲目自大。洛克所生活的年代，正是英国出现信仰危机的时候，人们在心醉神迷中沉浸于与上帝相沟通的幻觉，想象自己才拥有真理。洛克是坚决反对这样的道路，这不是人的解放，而是人的膨胀。

对洛克来说，教育的本质正是引导白板一样的孩子进入到经验社会中，并由此不断进行的实践活动，来使人抽象空洞的自我获得规定性。教育的过程是对人自身禀赋的塑造，即通过反复的实践活动，使人的身体和心智自身获得某种确定的方式。

为此，洛克通过对河流的比喻来说明教育的原理，他说：“人与人之间之所以千差万别，正是因为教育的缘故。我们幼年的、微小的、甚至觉察不到的印象，都具有非常重要的、持久的后果。这就像在一些河流的源头，只需用一点点力气，就能将柔顺的水流导入不同的渠道，使它们走上截然相反的路线，最初在源头的小小指向，便能使它们获得不同的趋势，最终流向遥远的异地。”

要让孩子克服自身欲望和意志膨胀的倾向，首要的就是养成悬置欲望的习惯。在这一点上，洛克作为经验主义者，很看重风俗和习惯的力量。他说：“永远不要让幼童得到他索求的东西，他哭着想要的话更是不能给，甚至他只是说说想要的东西也是一样。孩子如果习惯了欲望常常得不到满足，自然就会克制自己的妄想，不再不断产生欲望。”

洛克的判断显得有些过犹不及，当然，孩子的安全需求和正常的生理需求，做家长的还是要尽力去满足，但是一旦超过这个限度，我们还是要小心为妙。对于孩子的非一般欲望，我们如果不忍心做到不满足，至少也要学会延迟满足，或者让孩子意识到，这个世界上没有任何东西是可以轻易获得的，不是一张嘴，一句“我要”就可以让自己想要的玩具从天而降。

洛克认为，幼小的孩子，一旦染上了社会的恶劣风气，其后果是无法挽回的。曾经身为大学教授的洛克，坚决反对将孩子送到学校教育，这可能也是时代的局限性。因为洛克生活的年代，基督教传统教育已经腐朽，人文教育也同样脱离了现实生活。洛克是主张家庭教育的，但这并不是每一个人、每一个家庭都能获得的有利条件，但是退一万步讲，父母才是孩子最好的老师，是孩子进入社会中的引路人，因此，父母的角色是非常重要的。

为了真正将孩子抚养成人，家长对孩子拥有教育和养育的权力，但是这并不是说家长就拥有对孩子的处置权。父母应当作为孩子的导师，让孩子的意志顺从自己的指导，教孩子学会克制欲望，养成良好的习惯和品质。

这里插入一些自己的感受，一般来讲，在传统中国，父母与子女的关系是等级制的，虽然现在平等的观念深入人心，但很多家长都只是嘴上说说而已，并没有将其付诸到实践中。试着想一下，孩子是什么？孩子是自己的附属品吗？当然不是！孩子是一个生命，是一个未来具有独立人格的人。因此，父母与孩子最好的关系是陪伴。从经验上来讲，孩子要在这个世界生存下去，需要父母的帮助，但父母所能做的，也仅仅只是帮助。我非常认可一句话，孩子之于父母，是父母的第二次生命。不仅孩子要成长，父母在陪伴的过程中，也要成长。这是一个双向互动的关系，而不是单方面的。

对洛克来说，家庭教育有助于培养孩子对名誉的正确意识，因为父母可以在社会不良风尚相对隔离的空间中，帮助孩子确立正当的荣辱观。但是，洛克也意识到了，很多时候，正是家长自己将社会的不良风气教给了孩子。

所以说，当有了孩子之后，父母肩上的压力显然是加剧了，这不仅是因为生活开销增大了，更是对父母品行的一种监督。毋宁说，父母是孩子的法律监护人，但另一方面，孩子也是父母的道德监视人。孩子就像一面镜子，是引导父母更加自律的一个监视器。从这个方面来看，孩子更像是上帝派来人间监督父母的引路人。

洛克之所以看重家庭教育，正是因为父母是孩子的第一榜样。洛克反对用抽象和繁琐的规则来教育孩子，因为孩子缺乏理解力，但孩子有极强的模仿能力，所谓“近朱者赤近墨者黑”，孩子幼年时期的习惯，多半是从父母那里习来的。

教育的意义，是要在人性的放纵与压抑之间找到一个平衡点，即所谓的中道。教育的目的，在于让孩子学会运用自由，处于自己的合理选择而做出的自愿行动，而不是消灭自由。

洛克明白，孩子的喜好和兴趣非常不稳定，往往缺乏规定性，什么都想尝试一下，做事情也经常是三分钟热度。在这一点上，父母唯一能做的，就是利用孩子的兴趣，让他们去做一些该做的事。洛克是这方面的最早倡导者，一方面要懂得抓住兴趣的时机，在孩子产生兴趣、有做事的欲望的时候就让他们去做，另一方面，要避免强硬的命令，别让他们觉得那些事情是强加在自己身上的任务。

洛克说：“唯有自由才能让孩子体会到日常游戏的真正滋味。”

洛克是一个务实的哲学家与教育家，他并不认为劳动是一件苦差事，相反，对他来说，活着就意味着劳动。他是一个基督徒，但他进步的一点在于，他并不反对世俗生活。在他看来，爱上帝、爱真理、爱邻人，是尽早要教给孩子的。（传统基督教认为，劳动并不是一件值得提倡的事，因为劳动是世俗的事。这里不要过度解读，至少为养活自己而做出的一些劳动是必要的，基督教最重要的是：修身，养心，上天堂，见上帝）

当然，尽信书则不如无书，咱中国没有上帝的传统和观念，因此，我们只要将上帝转化成道德，或是传统习俗也可以。记住，洛克虽是一个伟大的思想家，但他的哲学与教育学还是相对保守的。

总结一下，洛克的教育学，是让孩子免于无休止境的欲望和自我膨胀，我们所要教会孩子的，是克制自己的欲望，以及让他们学会爱。教别人爱，首先自己得会爱。

爱是基督教的一个核心主题，虽然很抽象，也被很多人嗤之以鼻，换一个角度来讲，爱就是善，善就是爱。

爱，不是因为你考试考了一百分我才爱你，也不是你有大胸大屁股我才爱你，爱，仅仅只是因为看见。

我爱你，因为我看见了你。