本文作者：王科栋律师，专注于企业家及高管职务犯罪、经济金融犯罪辩护和刑事风险防控研究。

本文导读：【虚开增值税专用发票罪】可以说是企业高发的刑事罪名之一。长期以来，“虚开即构成犯罪吗”一直是司法实践中关于此罪的争议焦点。

而最高人民法院发布的保护产权和企业家合法权益的典型案例之“张某虚开增值税专用发票案”中，则对此观点作出了明确意见——

本文对此展开解读：

1、并不是所有虚开行为均构成【虚开增值税专用发票罪】（须满足哪两个两个主客观要件？）

根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的，违反有关规范，使国家造成损失的行为。

可见《刑法》中对于【虚开增值税专用发票罪】的描述上，只是描述了构成此罪的“行为”，而对于“目的”、“结果”本身没有进行详细规定。

所以在司法实践中，对于【虚开增值税专用发票罪】也长期存在着“只要有虚开行为即构成犯罪”的情形（而没有考量行为人主观上有没有骗取税款的目的，以及客观上有没有造成国家税款实际损失的结果）。

比如：很多企业在日常生产经营过程中，为了包装业绩，壮大规模而采用的虚开行为，主观上并无骗取税款目的，客观上也未造成国家税款损失，包括一些如实代开、挂靠开票、变名销售、善意取得等等常见情形。

但是实践中部分法院对此类案件在定罪上，都作出了“有罪判决”，并且量刑上也存在较大差异。

而最高人民法院发布的保护产权和企业家合法权益的典型案例之【张某虚开增值税专用发票案】中，可以说对这这种混乱局面作出了明确指向：

即“不具有骗取国家税款的目的，未造成国家税款损失，其行为不构成虚开增值税专用发票罪”。

也就是并不是所有虚开行为均构成【虚开增值税专用发票罪】，而是需要满足：

（篇幅原因，典型案例这里不做展开，大家可以自行搜索查阅）

2、此最高法典型案例意见发布后将对类案产生何种影响？

我们对司法实践的重要影响主要有两点：

一是：明确了“不以骗取国家税款为目的，未造成税款损失”的虚开行为不构成【虚开增值税专用发票罪】——为今后各地法院在审理类案时，提供了明确的法律适用标准，也间接为此罪的定罪量刑作出了统一标准。

二是：对于已经生效判决的此类案件的当事人，在申诉时提供了明确的司法权威观点。（如果检索裁判文书网，可以发现这类案件的数量还是很多的，其中很多生效裁决中也是存在“不以骗取国家税款为目的，未造成税款损失”的情况）