李树军：古希腊、古罗马的两处“遗址”图纸的马脚
生民无疆 今天
一.古希腊迪迪玛(Didyma)阿波罗神庙图纸分析
19世纪前后的时间段内，西方人在世界各地按需伪造遗址废墟，用以证实西方记载的历史。
多数人很难接受此说法。
因为大家都是正常人，以正常人的思维角度，对于这种匪夷所思的伪造行为实在是理解不了，正常人的未经历练的思维会强制修正这种不正常的思想观念，选择不相信此说法是人体保护大脑的正常应激反应。
以前我也很难接受西方人伪造遗址废墟的事实，当证据一次又一次展现在我面前，经历练的大脑渐渐适应了这种刺激后，自身逐渐造出新的抗体，用以免疫不正常思想入侵，也逐渐接受了西方人伪造遗址废墟的事实。
事实就是事实。
这里再次放出个新证据，大家可以开开眼，涨涨经验，历练自己。
因靠近米利都 ，Didyma 亦被西方人称之为：
古希腊爱奥尼亚（Ionia）的著名城邦米利都（Milet ，Miletus ）的阿波罗神庙 。
Didyma ( / ˈ d ɪ d ɪ m ə / ; Ancient Greek : Δίδυμα )
was an ancient Greek sanctuary on the coast of Ionia in the domain of the famous city of Miletus .
根据原始资料分析，此阿波罗的神庙19世纪伪造无疑。
这里只提供素材，不过多解读，相信感兴趣的朋友自己可以验证。
图1：
Rayet, Olivier; Thomas, Albert
Milet et le Golfe Latmique:
Tralles, Magnésie du Méandre,
Priene, Milet, Didymes, Heraclee du Latmos ;
fouilles et explorations archéologiques ...
(Tafeln) — Paris, 1877
图2：L' art: revue hebdomadaire illustrée — 1.1875 (Teil 1)
两张图是同源的，是反映了挖掘中的现场场景。
场景反映遗址是非常破败的，墙体与柱子都是残的，
出部分挖掘处用木头进行支撑。
（红圈处）场景中间的两根木头比较显眼，
粗看貌似是挖掘过程用到的起重装置，
图1的支架顶部有滑轮，证实这个组件就是起重装置，
滑轮上有完整的绳索，貌似装置尚可以正常工作。
图2的清晰度高于图1，但是看不出是否有滑轮，
并且对应位置的绳索只有很短的一部分了，说明起重装置已经废了。
两张图是同源的，谁都可以看出来，那么问题是为什么出现上边的矛盾？
看来图2的改动是有目的的。
用木头搭成的简易起重装置，至今还是很常见的。
但通常都是三根木头组成一个支架，
类似图中两根木头组成一个支架的情况，
还真是没见过，图中设计明显不合理，
显然不是现场真是常见，而是绘图人的创作作品。
图2的作者按照自己想法简单的修改了一下。
（蓝框）是一根残柱子。
图1，图2同样是矛盾的。
虽然是同一根破柱子，但是图2的柱子比图1多保留了很大部分，
以至于图2的柱子的多保留部分把场景内的破房子的房顶都挡住了。
非常明显作者继续在发挥创作。
发现的问题挺有意思，遗址是真是假，读者仔细判断。
关于此遗址的证据还有更早的，同样也可以证明遗址不真。
二. 意大利帕埃斯图姆遗址图纸分析
引自中文维基百科词条：【帕埃斯图姆（Paestum）是意大利坎帕尼亚地区的城镇。
以古希腊建筑多立斯柱式神庙而闻名。
该城由来自希腊锡巴里斯的殖民者创建于公元前7世纪末。
帕埃斯图姆现存三座多立克风格的希腊神庙：
2座赫拉神庙和雅典娜神庙，建于公元前6世纪上半叶。】
据说帕埃斯图姆废墟几乎被遗忘了很长一段时间，
直到18世纪中期被重新发现。
见图第432号。
经过大量分析，得出结论帕埃斯图姆遗址是19世纪伪造无疑。
证据很多，本次列出一部分，来说明问题。
原始文献记录不少，列一下清单。
1.Berkenhout, John
The Ruins of Poestum or Posidonia, a City of Magna Graecia in the Kingdom of Naples
London, 1767
2.Major, Thomas ; Baumgärtner, Albrecht Heinrich [Transl.]
Die Ruinen von Pästum oder Posidonia, in Groß-Griechenland
Würzburg, 1781
3.La Gardette, Claude Mathieu de: Les ruines de Paestum ou Posidonia, ancienne ville de la Grande Grèce: a vingt-deux Lieues de Naples,
dans le Golfe de Salerne, levées,
mesurées et dessinées sur les lieux, en l'an II (Paris, [1799])
4.Gailhabaud, Jules ; Kugler, Franz [Editor]
Jules Gailhabaud's Denkmäler der Baukunst (Band 1): Denkmäler aus alter Zeit
1852
5. Aurès, Auguste
Étude des dimensions du grand temple de Paestum: au double point de vue de l'architecture et de la métrologie (Planches) — 1868
6.Duhn, Friedrich von [Editor]; Nöhring, Johannes [Ill.]
Aus dem classischen Süden: 150 Lichtdruckbilder nach Original-Aufnahmen
Lübeck, 1896
既然说到帕埃斯图姆遗址涉嫌伪造，
自然是越早的资料是越接近遗址原貌的。
目前还可以找到更早的1732年的帕埃斯图姆相关绘图，
由于与实物相差巨大，这里不作为证据。
所以这里选用了绘制精细的，非示意图，非复原图，反映实景的，
最早的 1767.Berkenhout, John的资料。
遗址的照片也尽量选择最早的，这样排除后期修复的影响。
影像位于海神庙，（波塞冬神庙）的内部，（注：中文维基显然认为是两个赫拉神庙之一）。
照片与绘图观察者的位置差不多在相同位置。
发现的矛盾：
1.（红圈）照片上的神庙内部立着的柱子单排是七根。
绘图对应位置的立着的柱子是六根（蓝框放大出，看细节），
地面有明显的倒塌的断柱。
2.（绿框）观察的视野差距巨大。
照片中由于纵向两排柱子的阻挡视线，
只可以看到两根横向的柱子。
而绘图中同样的阻挡视线，观察者看到了四根横向的柱子。
显然绘图的视野比照片大了太多了，
这与绘图者的观察位置相仿，出现了矛盾。
其他矛盾还有很多，
比如（红框中）的矛盾，
照片中残留了很大的石块，
而对应位置的绘图中并不存在此信息。
其他矛盾不一一列举。
其他原始资料中还出现了测量数据不统一的情况，本次不具体分析了。
结论：不知情的情况下，帕埃斯图姆遗址看着挺像真的，经分析伪造无疑。