最高法民一庭：未生效合同与无效合同均不发生法律效力，两者有何区别？
专注于民商事以及证券索赔领域，发布实用价值的干货！
点击阅读➤买过这160只股票亏了可索赔(2021年8月17日更新)
点击阅读➤中兵红箭（000519）股民索赔，还剩最后1个月！
法律公园
一个真正实用的民商事法律类公众号！点击关注！！！
116篇原创内容
公众号
正文
编者说明：本文节选自最高人民法院民事审判第一庭编《民事审判实务问答》（法律出版社，2021年7月第一版）。
答：《民法典》第五百零二条第一款规定，“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，则未生效合同就是指已经成立但尚未生效的合同。
未生效合同已具备合同的有效要件，对双方具有一定的拘束力，任何一方不得擅自撤回、解除、变更，但因欠缺法律、行政法规规定或当事人约定的特别生效条件，在该生效条件成就前，不能产生请求对方履行合同主要权利义务的法律效力。
而无效合同从本质上来说是确定欠缺合同的有效要件，或者具有合同无效的法定事由，例如《民法典》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”
对于无效合同，《民法典》第一百五十五条规定：“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。”
未生效合同与无效合同的责任依据不同，未生效合同作为已依法成立的合同，对当事人具有约束力，并受法律保护，其欠缺的是合同的程序要件，体现的主要是国家对于合同不能生效时当事人权益的平衡和保护；
而无效合同自始没有约束力，体现的是国家对于内容违法或违反公共利益合同的否定，强调的是对违法民事行为的制裁。
在责任形式上，未生效合同主要处理合同当事人之间财产利益的弥补和相关损失的分担，一般不对当事人实施制裁，而且允许当事人通过补正而使合同生效，从而获取合同约定的权益；而合同无效的后果是返还财产和赔偿损失。
赞 (0)