民法典——462条【占有保护请求权】
第四百六十二条 占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权依法请求损 害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
条文要义
本条是对占有保护请求权的规定。
占有保护请求权，是占有人对占有的公力救济，即请求国家有权机关通过运用国家强制力来保护其占有。具体的请求权如下。
1. 返还原物请求权。当占有人的占有被侵夺时，占有人有权请求返 还占有物。有权行使占有物返还请求权的人，不仅包括直接占有人，也包括间接占有人；不仅包括有权占有人，也包括无权占有人，但占有辅助人不能享有此项权利。占有物返还请求权所指向的对象是侵夺占有物 的人及其继承人。但是善意的特定继承人在符合善意取得规定的情况下，其占有受到法律保护，该请求权不得针对他。此外，即使侵夺人对于占有物享有实体的权利，如所有人或出租人，占有人亦得针对其行使返还请求权。
2. 排除妨碍请求权。当占有人的占有被妨害时，占有人有权行使排 除妨碍请求权，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨碍。享有排除妨碍请求权的人是占有人，而相对人为妨害其占有的人。
3. 消除危险请求权。当占有人的占有虽未被现实的妨害，但是存在 妨害危险时，占有人有权请求消除危险。
4. 损害赔偿请求权。因侵占或者妨害占有人的占有，造成损害的， 占有人有权请求侵害人承担损害赔偿责任。
占有保护请求权的行使贵在迅速，如果占有人在较长时间内不行使 占有人返还原物请求权，他人对占有物的侵害就已成事实，从而形成新 的秩序，此时再对新秩序进行破坏有失妥当。故本条第2款规定，占有人返还原物请求权应当自侵占发生之日起一年内行使。
案例评析
桂某、黄某与林某排除妨害纠纷
案情：1974年，调楼居委会经政府同意，将包括争议地在内的7.32 亩土地无偿划拨给海南省临高县水产供销公司（以下简称“水产公司”） 使用。1994年，水产公司安排其中一块宅基地给黄某林，后水产公司将部分宅基地地块向外出售。1998年，水产公司与调楼居委会经政府批复同意，就前述住宅用地订立协议书，约定：安排销售、调整价格须经双方同意。2005年6月，桂某金向水产公司购买一块宅基地，位于黄某林宅基地的东侧。同年10月，水产公司与调楼居委会订立补充协议书，其中约定，甲方水产公司负责宅基地的出让、收款等，将收入的50%分成 给乙方（即调楼居委会）。2007年1月，林某涛向水产公司购得一块宅基地，位于桂某金宅基地的东侧。调楼居委会于同年5月擅自收取桂某金占地补偿款10000元（收据无载明所占地块的四至及面积）。桂某金遂因此伙同黄某林，自北往南砌起三堵二米多高的墙体。2018年1月， 政府作出复议决定书，确认调楼居委会无权处置，驳回桂某金、黄某林对争议地的确权请求。林某涛就桂某金、黄某林侵占其宅基地的行为起 诉，请求法院排除妨害。本案的争议焦点为林某涛请求桂某金、黄某林 排除妨害是否有事实和法律依据。终审法院判决认为，根据《物权法》第241条、第245条规定，林某涛对案涉宅基地的占有是基于其与水产公司的宅基地买卖关系，是合法占有；争议地不是调楼居委会集体用地，其无权私自收取占地补偿款，并将争议地安排给桂某金，且该收款收据上也未载明争议地即是收款收据里的地块。桂某金、黄某林在案涉宅基地上下地基、砌围墙的行为，妨害了林某涛对案涉宅基地的占有权，林某涛关于排除妨害的诉讼请求于法有据，予以支持。
评析：我国物权法上占有制度的功能之一就是秩序维护，即通过对占有的保护，占有保护，在他人以法律所禁止的私力侵害占有时，给占有人的法律救济，具有保护现实存在的状态不受第三人侵犯，从而维护法律秩序稳定的作用。民法典第462条规定了占有保护的基本规则。本案中，首先，林某涛虽不享有完全的宅基地使用权，但享有法律保护的利益。其次，无救济则无权利。对占有的确认常与占有的保护相联 系，如果违反占有人的意思而侵夺或妨害其占有者，且其侵夺或妨害非法律所允许，应作为法律禁止的不法行为。
扫码二维码