我国9个国家中心城市实力对比和规划建议：西北东北应各加一城市|北京|成都|天津|重庆|上海|郑州

目前我国已有北京、上海、广州、天津、重庆、成都、武汉、郑州、西安9个国家中心城市，虽然国家正式确定的国家中心城市是北京、上海、天津、广州、重庆5座城市，而成都、武汉、郑州、西安4座城市只是“支持建设国家中心城市”，但这9座城市是被国家正式列入国家中心城市定位的城市，它们不仅改变了我国城市的范畴体系和分类框架，也在深层次上重构着我国新型城镇化的基本思路和发展道路。开展国家中心城市的评估和研究，对其进一步明确定位、优化功能、提升质量、充分发挥引领作用具有重要意义。

打开腾讯新闻，查看更多图片 >

一、我国的9个国家中心城市的总体发展情况

（一）“中心地位”初步形成并在快速扩张

国家中心城市的设立始于2010年2月，是在直辖市和省会城市层级之上出现的新的“塔尖”，集中了中国和中国城市在空间、人口、资源和政策上的主要优势。截止到2021年底，依据国家和各省(自治区、直辖市)相关公开数据，9个国家中心城市的基本情况如下：在人口规模上，9个国家中心城市的人口总量占全国人口的比例约为11%，全国人口总量前11大城市中，除了深圳市和苏州市外全部都是国家中心城市，且前四大城市都是国家中心城市；在经济总量上，9个国家中心城市的GDP总量与全国GDP总量占比约为19%；在人均GDP上，9个国家中心城市的人均GDP是全国人均水平的约1.9倍；在GDP增速上，9个国家中心城市的GDP增长速度约为全国平均增速的1.26倍；在城镇化率上，9个国家中心城市的平均城镇化率约为80%，是全国平均水平的1.4倍。由此可知，国家中心城市在我国区域和城镇发展中的“中心地位”已初步形成并仍在快速扩张。

在经济总量(GDP)方面，9个国家中心城市的排名如下：1、上海38700亿，全国第1；2、北京36102亿，全国第2；3、广州25019亿，全国第4；4、重庆25003亿，全国第5；5、成都17716亿，全国第7；6、武汉15616亿，全国第9；7、天津14083亿，全国第11；8、郑州12003亿，全国第16；9、西安10020亿，全国第22。

在第七次全国人口普查数据的城市常住人口方面，9个国家中心城市(按全市域人口算，而不是城区人口或市辖区人口)排名如下：1、重庆市3205.42万人；2、上海市2487.09万人；3、北京市2189.31万人；4、成都市2093.78万人；5、广州市1867.66万人；6、天津市1386.6万人；7、西安市1295.29万人；8、郑州市1260.1万人；9、武汉市1232.65万人。

m在城市建成区面积方面，9个国家中心城市排名如下：1、重庆1515km²；2、北京1469km²；3、广州1324km²；4、上海1237km²；5、天津1151km²；6、成都949km²；7、武汉812km²；8、西安701km²；9、郑州581km²。

在财政实力(财政收入)方面，9个国家中心城市排名如下：1、上海7165亿；2、北京5817亿；3、天津2410亿；4、重庆2135亿；5、广州1697亿；6、武汉1564亿；7、成都1483亿；8、郑州1222亿；9、西安702亿。

（二）国家中心城市的现状评估

在综合评估上，国家中心城市的排序依次是：北京、上海、广州、重庆、天津、武汉、成都、西安和郑州。在“综合实力”一级指数排名上，国家中心城市的排序依次为：北京、广州、上海、武汉、天津、重庆、成都、西安和郑州。在“中心作用”一级指数排名上，国家中心城市的排序依次为：北京、广州、上海、重庆、武汉、天津、成都、西安和郑州。在“战略影响”一级指数排名上，国家中心城市的排序依次为：上海、北京、重庆、天津、广州、成都、武汉、西安和郑州。

（三）国家中心城市的层级分析

第一个层级：北京、上海和广州三城市。“北上广”依然占据绝对优势，各项指数大都处于前三甲的位置。只在“战略影响”一项，广州被重庆、天津挤出前三，位列第五，这既说明了中心城市的培养成长需要积累和积淀，同时也意味着在激烈的竞争中传统的城市化格局也在出现新变化。

第二个层级：重庆和天津。它们在国家中心城市中分列第四和第五，反映出直辖市在政策资源等方面仍具有较大优势，并在一定程度上可以弥补一个城市在区位和空间上的劣势，同时这也是一般的省会城市在短期内难以超越的。

第三个层级：武汉、成都、西安和郑州。它们在国家中心城市中分列第六、第七、第八和第九。其中值得关注的是武汉，它的“综合实力”指数紧随上海之后位列第四，超过了直辖市天津和重庆，表明其人口、经济、社会、文化发展比较均衡且有较大幅度提升，同时武汉的“中心作用”指数上排在第五，位于重庆、天津之间，说明武汉市作为长江中游城市群的中心城市的集聚力不断强化。位于西部的成都、西安和位于中部的郑州分别位列第七、第八和第九，各自的一级指数排名基本上也处于同样位置，但在局部也有亮点和优势，其中成都的“社会发展”指数位列第三、“文化发展”指数位列第四，与成都具有良好的生活方式和人文氛围基本一致。郑州的“人口发展”指数位列第三、城市“中心作用”位列第四，与河南省作为人口大省和郑州作为河南省会城市的现实基本一致。成都、西安和郑州在国家中心城市阵营都属于需要加快谋划、布局和发展的城市。

二、发展优势与问题分析

（一）北京：各项指标稳居“首位”

北京在国家中心城市中排名第一。“综合实力”和“中心作用”均位列第一。“战略影响”排在第二，稳居“首位”国家中心城市之位，与其他城市拉开明显距离。北京的社会和文化发展位居首位，经济发展第二。只有人口发展水平位于第五，城区人口密度与其他城市相比仅处在中游。人口自然增长率高于上海和天津，远低于郑州和广州，相对不利。

（二）上海：科技创新与北京差距较大

上海在国家中心城市中排名第二。“综合实力”和“中心作用”均位列第三。“战略影响”超越北京位居第一，这与上海是我国最开放和最现代化的大都市密切相关。上海的人口发展水平位居首位，常住人口和人口密度都很高。人均社会消费品总额与第三产业比重水平处于前列，但人均GDP仅处于中游。人均公园面积为7.33平方米，远低于广州的20.19平方米。人均道路面积为4.11平方米，远低于天津的16.71平方米。上海在货物、通信信息流动方面领先，但客运指标垫底。上海在科技创新中心作用上排在第二，但与北京相比有较大差距。

（三）广州：综合服务枢纽水平位居第一

广州在国家中心城市中排名第三，与广州作为传统的“城市三强”的地位基本符合，但也表明在获得国家政策和战略支持上已不如改革开放以来的40多年。广州经济发展排在第一，把位列第五的上海远远抛开，同时人均GDP最高，在北上广中一枝独秀。广州的人口发展水平位居第二，人口自然增长仅次于郑州位列第二。广州的社会发展水平排在第二，教育、卫生、城市生活环境等处于前列。广州的文化发展水平排在第三，位居北京、上海之后。广州的综合服务枢纽水平位居第一，客流、货流、通信信息流动等指标呈现出均衡和高水平发展，表明城镇化建设质量优于其他城市。广州的科技创新中心作用排在第四，相关指标处于中等水平。

（四）重庆：国家战略支持力度持续加大

重庆在国家中心城市中排名第四。近年来重庆获得国家战略支持的力度持续加大。但建设中心城市不是一朝一夕的事情。重庆的人口发展水平位居第四，但人口密度和人口自然增长率均处于较低水平。重庆的GDP增速尽管最高，但人均GDP、人均社会消费品零售总额、第三产业比重等偏低。重庆的城市社会环境得分相对较高，但教育和医疗的人均服务水平较低。与同处在成渝城市群的成都相比，重庆的文化发展水平比较滞后。

（五）天津：三个一级指数均无缘前三甲

天津在国家中心城市中排名第五。三个一级指数均与前三甲无缘，是这个老牌直辖市的最大问题。天津的人口发展水平在8城市中垫底，好处是不存在北京、上海疏解人口的压力，但也是造成滨海新区一直人气不足的主要原因之一。天津的综合服务枢纽功能排在第六，距离天津国家中心城市规划定位提出的北方经济中心、北方国际航运中心和国际物流中心等，还有不小差距。而且在快速“挤水”后，目前经济增长乏力，经济总量已经远远落后于成都武汉等城市了，这是当前天津最大的问题。

（六）武汉：各项经济指标发展水平较好

武汉在国家中心城市中排名第六。作为中部崛起的战略支点城市，武汉积累的国家战略资源不如天津，在新增的国家战略支持上不如重庆。武汉各项经济指标处于较高发展水平，但工业比重较大，第三产业相对不高。武汉的社会发展水平排在第七，城市绿化环境等问题比较突出。武汉的文化产业及相关从业人员的发展水平偏低。武汉的通信信息流动水平较低。武汉的国际交往水平与沿海发达城市的差距也比较大。目前最大的问题是，疫情过后的2021年，武汉需要快速恢复经济，重振“大武汉”实力。

（七）成都：要补的基础课相当艰巨

城镇规划君的家乡成都在国家中心城市中排名第七。《成渝城市群发展规划》提出“增强成都西部地区重要的经济中心、科技中心、文创中心、对外交往中心和综合交通枢纽功能”，但从全国一盘棋看，成都建设国家中心城市要补的基础课还相当艰巨，与成都近年来给人的“热闹和繁华”感觉并不一致。成都的经济发展水平排在第六，人均GDP及人均社会消费品零售总额偏低，第三产业比重不高。成都的社会发展水平排在第三，文化发展水平排在第四，在教育、医疗、城市绿化环境、文化服务、文化产业等方面具有一定优势。

（八）西安：经济实力相对较弱

西安在西北地区的首位度较高，无论是经济总量、城市规模，还是历史文化、教育、医疗、交通、区位优势、战略地位等，都远远高于同为西北地区的乌鲁木齐、兰州和银川、西宁等城市。但与其他中心城市对比来看，西安就相对弱小了，主要是城市规模和经济总量，远远低于同为西部地区的成都和西安。但是西安的教育尤其是高校、军工等实力在全国都是排名前列的。目前最关键的是西安市的经济总量排在9个国家中心城市最后一名，需要加强经济发展。

(九)郑州：发展基础相对薄弱

郑州在国家中心城市中排名第九。三个一级指标的排名均位居第九，建设国家中心城市的家底和基础比较薄弱，这说明设立国家中心城市的主要标准，是看它是否符合国家战略布局的需要。郑州的人口自然增长率为10.9‰，在8个国家中心城市中最高，基础人口密度和发展趋势优势较为明显。郑州的经济和社会发展均排在第八，经济、教育、城市绿化环境等方面还需要加快发展。

三、加快推进国家中心城市规划建设的建议

（一）加强国家中心城市的基础理论、政策和标准研究

国家中心城市从首次提出至今已过去了11年，但由于基础理论、政策和标准研究严重滞后，在“哪个是，哪个不是”和该怎么建设和评估等方面，至今还存在着很多模棱两可的认识，这不同程度地影响、干扰了国家中心城市的规划和发展。立足于国家政策战略设计和已有国家中心城市的经验，开展符合我国国情的中心城市基本理论研究，配套出台政策体系和评估标准，避免部委、城市、专家和媒体自说自话乃至“另搞一套”，为国家中心城市建设提供理论指导和政策指引已势在必行。

（二）高度关注以“万亿元GDP”为评估认定标准的负面影响

近年来把“万亿元GDP”作为衡量国家中心城市主要标准的说法在社会上广为流传，不仅直接影响到个别入选城市的发展思路和规划编制，也在一些有竞争力的大城市之间掀起了新一轮的“GDP”竞赛。但这个流行说法，在住房城乡建设部和国家发展改革委两方面均找不到任何依据。受其影响，一些大城市把心思和精力主要用于提升自身的首位度上，背弃了中心城市应有的辐射、服务、带动和引领功能，在项目、资金、人才人力等要素方面加强了对周边中小城市的截留、虹吸和压制。应尽快明确国家中心城市的核心职能，承担国家战略使命和战略意图，促进国家中心城市的健康培育和成长。

（三）未来应在西北和东北地区谋划和重点培育国家中心城市

从落实国家区域协调发展战略的高度，应将西北和东北作为规划国家中心城市的重点区域。东北地区已有哈长国家级城市群，加上振兴东北的战略需要，完全可考虑设置一个国家中心城市作为新增长极，比如在沈阳、长春、哈尔滨和大连四座城市中选择一个。在西部尽管已有重庆、成都、西安三个国家中心城市，但在空间上都偏于大西南，在广漠西北地区只有西安一座国家中心城市显然不够科学。西北地区是丝绸之路经济带的核心区，在区域协调发展战略中具有十分重要的地位，应考虑培育陆上丝绸之路经济带核心区的乌鲁木齐为国家中心城市，与海上丝绸之路的天津、上海、广州形成“对称之美”，使国家中心城市在空间和功能上更加均衡和优化。