炸天!自家门前装摄像头也侵犯隐私?可判90万罚款?!
《每日邮报》最新报道了一个前所未有的判决，这个判决是英国首个针对家门前的”监视防盗“装置，对屋主做出”违反数据保护法“并要求屋主必须对于受影响邻居进行”赔偿“的关键性裁决。
这个判决的出现，象徵著众多处于类似情况，或者说单纯只是同样有在自家门前安装监视防盗系统的当事人，都需要特别注意和小心。
（注：准确的说，在这次的案件中，涉及的装置名为”Ring Doorbell“，这类装置我们一般在中文可以翻译成：智能门铃。所谓的”智能门铃“是指自带电池，并使用Wi-Fi和HD视频的门铃；访客到达时，屋主会收到通知，屋主可以在全球任何地方通过苹果iOS或安卓应用App，与访客进行视频对话。
通过智能手机或平板电脑，用户（屋主）可以随时查看门前有没有人，以及站在门前的人是谁。这对于家里常有访客、网购、点外卖的人来说，应该是很方便的。另外，对于门外没有装设监控摄像头的屋主来说，还可以起到防盗作用。）
简单科普完”Ring Doorbell“后，我们来直接看看案件的内容：
这个案件涉及到一位叫做Woodard的屋主（以下简称W先生），以及他的邻居Fairhurst医生（以下简称为F女士）。
这位W先生，在他的房子周围安装了4个”Ring Doorbell“装置。
W先生称，在这4个装置中，有2个其实是没有作用的，只是装在那里达到”吓阻“的功能，目的是保护他的车子不会被蒙面的小偷给偷走。
不过，他的邻居F女士却为此深感困扰。F女士表示，W先生的智能门铃，上面的摄像头让她感到很不安，彷佛一直监控著她，24小时不间断。
为此，F女士其实曾经将她的困扰告知W先生，不过W先生却不以为意，甚至说因为F女士的”抱怨“，反而更加变本加厉，态度也很差。
双方实在协调不来，最后只好将他们的纠纷，送上法庭。
法庭上，W先生告诉法官，他装设”Ring Doorbell“是为了防盗，特别是他停在自家门外的车曾经在2019年失窃，所以安装”智能门铃“单纯只是为了预防有人想要犯罪。
不过，来自牛津地方法院的法官Clarke并不同意。
法官Clarke认为，W先生的”智能门铃“所拍摄和录制到有关F女士的画面和声音档，是属于她的”个人资料“；而W先生身为一个能够获取并控制这些资料的人（Data Controller），并没有以”公平或透明“的方式，去处理属于F女士的”个资“（Process her data in a 'fair or transparent manner'）。
此外，Judge Clarke也说，W先生更曾经尝试去”主动误导“F女士——有关他的”智能门铃“是如何运作，以及捕捉到哪些画面/声音档。
对于W先生安装在自家车道，对外拍摄的”智能门铃“，W先生虽然声称该装置只是吓阻性质，实际没在运作——法官也予以否认。
法官表示，该装置已经捕捉到他的邻居”F女士“房子的大门、花园和停车空间——这已经超出了W先生想要”预防犯罪“的范围。
法官更特别针对了该装置的”录音“功能，认为这样的（额外）功能对于所谓的”防盗“，根本就是做得太多了（法官的意思是说，或许通过无音档的监视画面，可以说是想要查看并防范窃贼，但（这）并不需要录音；如果连别人谈话内容等声音都收录进去的话，很难说这是合理的”预防犯罪“手段）。
于是，法官裁决：W先生所”收集“的”资料“，已经超出他自己房产的”边界“（超出他可”获取资料“的边界）。
法官补充，W先生自家安装的智能门铃的镜头，拍摄到的范围过大，已经涉及到F女士的房产领域了，该镜头捕捉到F女士从自家车位驶进驶出的画面，已经获取了属于F女士的”个资“。
为此，W先生将会需要针对他”违反个人数据保护“的行为，向F女士做出赔偿。
目前，法院尚未对于赔偿的实际金额做出处置，详细金额将在今年11月份再开庭审理。
不过根据预估，W先生届时需要赔偿的金额，可能超过100,000英镑（约相当于90万人民币）。
→ 上述判决告诉我们什么？
这个最新判决结果，自然警示著所有安装这类”监视防盗“装置的屋主们，都需要去注意并且检查，自己的装置是否录摄到”超出自己房产“的边界/范围；否则如果有的话，可能会有违反数据保护法并且侵犯到相关当事人隐私的危险。
丽莎建议，如果您目前有装设这类装置的话，需要去特别留意，您的装置是否有录摄到（也就是”侵犯到“）别人的领域。
比如说，您的录摄范围，不应该捣入别人家的窗户（甚至看向里面）、不应该侵入到别人家/房产的领域，不应该”跨过边界“（比如说不该拍到人家的花园）。
此外，设有”监视防盗“装置的屋主们，也应该采取积极步骤，去确保自己的装置”不是有意“去侵犯他人隐私。
比如说，屋主可以在装置的周围或附近，贴上或挂上告示牌，指出”监视“装置被安装在哪个位置；这对于有意犯罪的小偷来说，一定程度上其实也有吓阻作用。
更进一步，屋主也可以写信告知邻居，自己会对装置进行调整，确保不会侵犯到邻居的隐私。
简单的说，今次的关键性判决，并不是说未来大家都不可以安装”监视防盗“装置了。只是说，如果您想要安装或者已经安装的话，您必须确保是”合法且适当“使用这样的装置。
并且，为了更好地保护自己，您应该主动积极去证明自己的装置，并不存在”侵犯他人隐私“的意图。
由于这类”智能门铃“非常容易取得，成本不高、安装也很简单；并且，当事人也能很轻松地通过下载相关App，直接从手机等装置就查看到摄录的内容。
因此丽莎也建议，当您通过App进行查看的时候，最好确认一下，您所接收的”视线范围“是否已经”超出边界“、已经”入侵“邻居的领地？
如果有的话，您一定要立刻主动调整，避免摄录到邻居家的范围内；并且，您也可以写封信告诉您的邻居，您非常在意”不要侵犯到他人隐私“，所以积极检查并调整了自己的装置，确保不会入侵到邻居家的领域。
如果您要写信给邻居的话，需要确保通过”有记录“的方式，例如通过电邮联系，那么相关的纪录都会”有迹可寻“；万一有需要的时候，将会是很重要的证明。
今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。