统计地位的大佬（P值）不重要了？ / 四六文摘

我们看结果都是先看P值，再看其他的。如果这个P值小于0.05，大家内心就会很喜悦，这是一个阳性结果，有利于发SCI；如果这个P值大于0.05，可能内心就要崩溃了，阴性结果呀，这就是意味着自己所有的努力付诸东流。因为基本上所有的期刊都不太愿意发表阴性结果的研究，这可能都成为了科研圈的共识。面对阴性结果，很多人都是选择放弃发表，不过有些阴性结果也会发表，这个不是绝对的。当然有些人会打坏主意，数据造假或者图片造假，将阴性结果变成阳性结果。现在有不少文章被撤稿就是这个原因。

围绕P值转

很多人问到筛选变量的时候，只选择单因素有统计学意义的？我们回答都是这样：根据临床意义来筛选，临床意义是最重要的。当然你对自己研究领域一点都不懂，只能根据P值来选。有统计学意义的结果不一定有临床意义，没有统计学意义的结果也可能存在临床意义。可见绝大多数文章的结果都是围着P值转，对于P值存在过度的依赖和误解。

开始质疑

现在开始有期刊主编和统计学专家开始质疑P值了，也就是P值的大佬地位开始动摇了。在2018年美国统计协会建议放弃P值，也有统计学家建议将P值的过滤标准改为0.005。与此同时，也有流行病学专家建议使用可信区间替代P值。今年7月份，四大著名医学期刊之一——The New England Journalof Medicine对该期刊的统计学报告进行更新，其中指出：

The new guidelines discuss many aspects ofthe reporting of studies in the Journal, including a requirement to replace Pvalues with estimates of effects or association and 95% confidence intervalswhen neither the protocol nor the statistical analysis plan has specifiedmethods used to adjust for multiplicity.

也就是说，当研究方案或统计分析计划均没有用于调整多重性的指定方法时，需要用效应或关联的点值估计以及95%可信区间来代替P值。现在只是初步的探索阶段，还是不能完全将P值取代。