某一则新闻引起了我的兴趣。俞敏洪在“中国大学生自强之星”活动总结上说出了这样的话：

“你的同学拿到5000块钱一个月，你只能拿到2500块，就表明你的生命已经浪费了一半。”

“当你拿到（月薪）5000块，别人拿到一万块，第二年人家什么都不干照样还有6万元，可以旅游全世界，请漂亮的女孩吃饭，可以去看任何一部想看的电影，可以睡在海滩上晒太阳。”

“付出了同样的时间，大家都只有24个小时，为什么有人24个小时不断累加，把生命变成更自由的状态，而你努力半天后，还在想着每天晚饭到底是买更便宜还是贵的呢？”

虽然在演讲后半段，俞敏洪强调了金钱与社会地位只是表面，追求热爱的事获得认可才是根本。但前言与后语的不同论调成了网友们诟病的焦点：有钱成功论。

俞敏洪成立了新东方，可不代表他就是一个教育学家了。纵观世界名校校长的讲话，对比可见一斑。

耶鲁大学校长开学演讲告诉学生：“不要因为自己独特而过于安然；相比答案，能更多地提出自己的问题；自己处于迷茫或困惑时，要坦然承认；要有“虽然我不知道，但我愿意去寻找答案”的态度。”

哥伦比亚大学校长开学演讲告诉学生：“在当代社会中，我们面临的一个严峻现实是人们对于真理、理性、知识、礼节、庄重和人权越来越失去应有的敬畏。”

自强，意味着什么？在俞敏洪的讲话中，它意味着金钱的奋斗；而耶鲁大学校长、哥伦比亚大学校长传递出的是独立思考、坦然面对、保持敬畏的态度。高下立见。

金钱能衡量什么？

一切皆有价值，价值是什么？金钱吗？金钱不过是一种衡量单位，不绝对不唯一。金钱作为衡量价值的方式之一。它存在于广大的市场行为之中——衣食住行皆离不开钱。

赚钱是古往今来重要的活动。但金钱衡量的是市场价值，它也有不能衡量的内容：比如爱国的情操就不能用金钱来衡量的；救命之恩，虽可用金钱衡量，但却远远不足。诸如此类，可以举出许多例子。

可见金钱只能衡量市场内容，不能衡量生命价值。

忽略市场谈钱，就是耍流氓

俞敏洪的言论有错吗？似乎没有，前文说了赚钱说很重要的活动。不过他的言论漏了一个条件：市场因素。忽略市场因素，单纯讨论两个人的收入比，是不全面的。这种高度概括的言语极易产生错觉：技术人员与行政人员可以在同一起跑线上对比。

工作职位的收入是依据市场、依据企业所处行业位置来决定的，外力因素不可忽视。仅仅一句工资差异，就把人打入浪费生命的深渊，未免刻薄。

笔者曾经思考过下面一个问题：

【问题】如果你可以少做一半的工作，但工资保持不变，或者工作量保持不变，但工资翻倍，你会选择哪一个？

这一个问题似乎是每一个人都梦寐以求的，毕竟工作量减少了，工资没有变化，这不是一件非常轻松的事情吗？如果工作量不变而工资翻倍，那你的苦劳就有了很合理的回报。怎么看这都是一件非常好的买卖。

事实上工作少做一半，工资保持不变，有哪一家公司愿意这样子做呢？从公司的角度来看，少做了一半的工作，工资却不变，那就意味着公司的成本上升了，所获得的回报降低了。公司雇佣员工最大的价值就是通过员工获得的劳动力价值，从而增长公司的业绩。按照问题的这个情景，公司却没有得利。

同样如果工作量保持不变，工资翻倍呢？站在公司角度，同样它是吃亏的一方，单位工资下的劳动力价值依然是下降的。

市场决定价值

雇佣关系是劳动力市场的双方博弈，员工收入会受制于客观环境。这种状况可以努力去改变，但不是异想天开的不顾事实、脱离现实，刻意去钻营所谓的高薪生活，去圆满“不浪费的生命价值”。这是不负责任的耍流氓。与其误入歧途，不如环顾四周，给自己一个清晰的定位。

钱为生存之本，人生态度为立命之根

金钱可以让你活得滋润，人生态度却可以决定你走多长远。注重眼前利益是短视的，目光长远，才能规划人生。如耶鲁、哥伦比亚提及的态度，是人生道路上的指向标。抱持这样的态度，去看待自己在职场、生活中的位置，客观地去评估，去改进去修正。

不要被金钱的多寡迷惑而质疑自己浪费生命，真正的人生不以金钱为衡量，金钱不过是附赠品。俞敏洪演讲要表达的内容稍有浅薄，原因在于高度概括的言论没有将核心表达清晰。

玖阁之中，有九格，一格之中，有一阁。