五运六气可否解读《伤寒论》？

金栋按：五运六气，简称运气，即运气学说。

运气学说，是中国古代医家以干支、阴阳、五运、六气等为工具，推演出来的在60年中疾病发生、预防和治疗规律的学说。就寻找规律这一点来说，出发点是很好的。此说的理论体系也相当可观。但是，由于其中预设的假定太多，这些假定多数不仅违背常识而且不能证实，形成的理论又是典型的机械论、循环论和先验论体系，所以，不但现代科学思想不能接受它，古人也大多不接受。此说只在宋代受到官方保护，一度盛行。（赵洪钧《中西医结合二十讲》）

《中国大百科全书·中医》说：“中国古代研究气候变化规律，以及气候变化对自然界的动植物生长发育、水旱蝗螟，人体的生理病理、疾病种类，甚至人类社会的吉凶悔吝、禨祥灾异等方面影响的学说。运气指木、火、土、金、水等五行和厥阴风木、少阴君火、少阳相火、太阴湿土、阳明燥金、太阳寒水等六气，故又称五运六气。运气学说认为，根据天文历法可推算出一个具体年度和季度的气候、物候、人体生理反应及疾病流行的情况，并据以决定防治方针。针对这一学说历来存在着两种不同的看法。赞同者以其能预测发病规律，并据此进行疾病分类，确定相应的治疗原则等而备加推崇；反对者则认为以干支推算气候变化和疾病的发生有定命论倾向，缺乏实践的验证，且忽略了地区差异。”

古今治《伤寒论》者，有以五运六气解读之。何也？因《伤寒论·伤寒例》有“四时八节 二十四气 七十二候决病法”以天人相应观、推演阐述外感伤寒病理论之铺垫及成无己《注解伤寒论》首卷有相关“运气图表”之故！此等或认为五运六气才是解读《伤寒论》之不二法宝。殊不知，实非如此。对此，章太炎说：“假借运气，附会岁露，以实效之书，变为玄谈。”（《章太炎全集》）闫徳润《伤寒论评释》亦说：“自金以来，解《伤寒论》者多矣，然多误于玄谈，妄假运气。”此“玄谈”运气之说，可谓一言中的，甚确。所以，赵洪钧、马堪温《伤寒论新解》说：“清代伤寒家最多谬说的是张志聪、陈念祖。他们企图以运气学说解释伤寒基本理论，靠的是思辨方法。章太炎批评他们'假借运气，附会岁露，以实效之书，变为玄谈’。然而至今仍有玄谈家。”如

田合禄《五运六气解读伤寒论》说：“《伤寒论》创作的理论体系是五运六气理论……《伤寒例》论外感病属于五运六气理论……张仲景把五运六气理论具体应用到《伤寒论》中的理论模式是'六经病欲解时’。'六经病欲解时’是张仲景创作《伤寒论》之大纲，是《伤寒论》一书的骨架。”

《李阳波伤寒论坛讲记》说：“张仲景的伟大之处，就在于他把《内经》的'病机十九条’浓缩为六条，即三阴三阳之为病。他充分利用了《内经》'五运六气’的框架模式，为如何将其理论规矩具体运用到临床作出了示范。这个示范作用就在于每个方剂的运用都充分体现了阴阳术数构造体系的理论。”

五运六气理论，是《素问》运气七篇大论的内容，而《内经》的“病机十九条”，见于运气七篇的《至真要大论》。运气七篇，不是《素问》原有内容，而是唐代王冰次注《素问》时补入的。如此说来，东汉仲景以唐代的运气学说来撰写推演《伤寒论》，此时空之穿越，是否犹如相声大师口中的“关公战秦琼”令人喷饭？！而《伤寒例》一篇，乃晋·王叔和“搜采仲景旧论”，附以己意、整理补入“撰次”而成，已非仲景原有之本意。《注解伤寒论》首卷相关“运气图表”，系成氏附会运气而为之，犹如王冰次注《素问》时补入七篇大论。李心机《赵刻宋本伤寒论疏证》说：“由于林亿等校定的宋本与赵开美翻刻宋本《伤寒论》长期得不到广泛流传，客观上致使成无己《注解伤寒论》从元明以后即主导了《伤寒论》诠解的话语权，从而形成了《伤寒论》顽固的误读传统。”

附：运气七篇大论的成书年代
——赵洪钧《内经时代》

要断定七篇大论成书的上限，第一条证据是中国何时开始用干支纪年。这一点现经多方考定为始自东汉章帝元和二年（85年）。七篇大论成书自应在这之后。

第二条证据是关于“七曜”的说法。史书中最早记载七曜的是《后汉书·律历志中》：“常山长史刘洪上作《七曜术》……固（班固）术与《七曜术》同。”这是熹平三年（174年）左右的事。

第三条证据是关于“九星”的说法。这应是唐代传入的印度占星术语。

第四、全元起于公元479年左右注《黄帝素问》无“七篇大论”。

第五、杨上善于公元668年左右编《太素》，亦无“七篇大论”，但有前两篇的部分内容。

第六、现《内经》流行注本，王冰序称，从郭子斋处“受得先师张公秘本……兼旧藏之卷，合八十一篇。”宋臣新校正：“窃疑此七篇（指七篇大论）乃《阴阳大论》之文，王氏取以补所亡之卷”。《伤寒论》序中提到《阴阳大论》，我们并不知是什么样子，宋人的这种猜测漏洞太大。

综上述六证可断论，“七篇大论”加入《内经》肯定在唐代。其成书时代不会早于唐中叶。北宋以前的医家博学如孙思邈者亦不谈运气亦是一证。