大数据 | 研究裁判文书，洞察危险驾驶

【数据来源】：

聚法案例法律数据库；

我们筛选了安徽省范围内的危险驾驶类犯罪案件裁判文书26,653份用作分析的数据来源。

【数据区间】：

2008年至2018年。

一、何谓“有效辩护”？

“有效辩护”，提出已久，争议不断，如何实现，难有定论。

在此，套用一下“黑猫白猫”论，应该可以说明一些问题，实际上，大多数人会认为“不管有效无效，能最好维护当事人利益，就是最好辩护！”

而通过对大量裁判文书分析研究，我们或许可以找到更好的“有效辩护”。

二、危险驾驶类案件之基本概况

基层法院办理的危险驾驶案件所占比例最多，已接近98%，中院办理案件不足3%，说明危险驾驶案件大多属于情节特别轻微，结合2.37%的上诉率，基本可以得出结论：危险驾驶案件一审全部都是在基层法院。

二审案件数占比为2.37%，可见危险驾驶罪案件上诉率极低，可见危险驾驶案件当事人，大多对于案件结果还是较为满意的，因为此类案件量刑大多比较低，更有相当大一部分是缓刑的。

三、危险驾驶类案件之审理法院

审理法院的分布还是比较有特色的，淮南市田家庵区法院审理的案件占比接近5%，换句话说就是每二十个危险驾驶案件中，就有一个在田家庵区法院审理。表现那时相当的抢眼。

还有一个比较厉害的地方，那就是亳州市了，前五名，亳州市独占三席，分别是涡阳县、利辛县、谯城区，三者相加已接近9%，如果加上表现不佳的蒙城县人民法院，相信超出10%，应该没有任何问题。

也就是说，在安徽省，每十个危险驾驶案件，就有一个在亳州市辖区内审理。

四、危险驾驶类案件之裁判结果

从结果来看，危险驾驶罪量刑时，拘役的比例最大，接近97%，有期徒刑为0，免予刑事处罚的仅有0.38%，也几乎可以忽略。

从量刑，也可以看出案件情节并不严重，因为从结果可以倒推出原因。

在拘役部分，有缓刑案件占比为57.31%，已接近六成，比例是很高的，说明危险驾驶类案件，能争取一定要争取，缓刑的可能是大大滴！

在此类案件中，判处罚金的比例为77.68%，那是相当的高。不过，有时罚金也是当事人争取从轻处罚的一种手段，倒是可以好好利用一下。

五、危险驾驶类案件之量刑情节

上述七种从重处罚情节中，前面两种“严重超载、超速无资格等违反道路交通安全法”“事故主要责任或逃逸”，占比相对较高，基本都在35%左右，而“受过行政或刑事处罚”“酒精含量超标”两种情形则相对偏低，仅占11%多一点。

由此可见，社会危害性仍然是决定是否从重处罚的重要标准，毕竟从名称上就可以看出，危险驾驶罪所针对的就是驾驶行为的社会危险性。

才裁判结果来看，“自首” “坦白”情节的认定，还是比较高的，前者占比为12.21%，后者16.4%，可见敢于危险驾驶的人，确实有胆有识，不仅敢醉驾，而且在发现苗头不对时，时机把握的也很好，能够审时度势，快速逃跑，而后再投案自首，争取宽大处理，绝不是一般的高手，是高家庄的高手！

至于“立功”情节的认定则相对较难，仅有不足0.25%，经分析原因有二：其一、危险驾驶罪，一般量刑不高，而“立功”成本过高，性价比太低，不划算；其二、危险驾驶罪嫌疑人只不过嗜酒胆大而已，并非十恶不赦之人，周围也缺少那种十恶不赦的恶人，“立功”的线索也就不会太多。

从文书认定结果来看，“悔罪表现”的情节认定成功的几率会更大，高达51.18%。显然属于较为好用的手段，千万不要轻易放过。

六、危险驾驶类案件之辩护要点

在客观方面，辩护要点主要有两种——“未醉酒驾驶”，“未造成严重后果”，但案例并不多，仅有8例而已，完全可以忽略不计。

这也间接说明，危险驾驶罪做无罪辩护的空间极小，也可以说几乎为零。

在主体方面，辩点“初犯、无前科”，绝对独占鳌头，98.71%的比例，无人能出其右。

其他四类辩点，合计也就1%多一点，和没有几乎没有区别。

但是，真正的高手，要敢于面对惨淡的事实，更要敢于面对剩余的1%上。要再不可能处玩出花样，玩出不一样的1%。

从量刑情节方面来看，辩点“悔罪表现”的表现很是抢眼，超出其他几种辩点至少好几条街。和裁判文书认定结果，是遥相呼应。

而“坦白” “自首” 等辩点使用的频率也是蛮高的，至于其他几项使用次数就很少了。

结束语

古人曾说“苛政猛于虎”，其实我想说的是——酒驾猛于苛政，且有过之而无不及。

有标语说得极好——司机一滴酒，家人两行泪！

酒驾时，请三思而后驾，一思家人眼泪，二思路上行人，三思身家性命。