执行疑难问题之二：确权案件，没有申请强制执行权（汪兴平）
(2016-03-14 07:23:43)
转载▼分类： 博主心得问题一，一份2002年的房屋买卖纠纷判决，判决房屋归原告所有，被告有协助义务（七日内协助过户），现在申请执行已过期，被告下落不明，请问，如何处理较妥当。分析：一、 即使不知道案情情况，本案的判决肯定也不妥。既然是房屋买卖合同纠纷，就不能判决房屋归原告所有，应是判决被告履行房屋买卖合同，被告协助原告办理房屋过户手续或驳回原告的诉讼请求等内容，因为是房屋买卖合同纠纷，说明双方争议的是债权债务，判决则应是是否履行债务等债权债务的处理，而不能是判决房屋归原告所有这样的物权确权纠纷。二、 由于原告未及时申请执行，本案的现状，对于原告来说，最好是误判而误用。如果判决的是债权债务，则就有债权债务的履行，而履行存在执行申请时效的限制，本案申请执行超过了二年的申请执行期间（更不用说，2002年的执行时效是单位6个月，个人一年，而且当时没有时效中断制度，即当时的申请期限为除斥期间），即使被告能找到，被告也有被执行能力，法院也无权强制被告履行，被告的履行义务因执行时效已过而成为自然义务，而不能由国家公权力的法院强制执行，所以，虽有法院判决的协助执行义务，被告也有权不履行。如果是确权判决，即法院判决房屋归原告所有，则本案无须申请执行，申请执行，法院也不应受理，受理了的，也应裁定不予执行，这是因为确权判决是对权利的确认，不存在被告应履行的问题，判决也不具有可以强制执行的给付内容。民事诉讼法司法解释第四百六十三条有明确规定“ 当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”本案法院判错了，误把给付判决判成了确认判决，但因当事人未申请再审，法院也未启动再审，因不存在国家利益和社会公众利益，故本案当事人未申请再审，法院和监督的检察院也无须纠错（纠错倒是多管闲事，错误的判决为当事人所接受，应理解为是当事人对自己权利的处分，除非涉及公共利益或国家利益，法院不宜对该案件判决的对错进行干预），而确认判决因无申请执行期限，当然也无申请过期的问题，故笔者认为，本案原告可以直接持法院判决书要求不动产登记部门进行变更登记。问题二，“一起房屋确权纠纷及强制执行过户案”（详见：http://www.66law.cn/goodcase/29484.aspx）的分析审理法院：重市江北法院 案由：房屋所有权确权纠纷；强制执行房屋过户原、被告于2005年登记结婚。在婚姻关系存续期间，被告购买了面积为153.5㎡的房屋一套，并登记在被告名下。在婚姻存续期内，被告以虚假的单身证明，个人用该房作抵押，向银行贷款数十万元(原告不知情)。2010年原、被告协议离婚，协议约定该房屋归原告所有。离婚之后，因该房尚欠银行贷款并设有抵押，故不能过户到原告名下，登记产权人为被告。后被告拖欠银行债务，甚至联系不上。导致原告无法实现自己对该房屋的财产所有权。【办案过程】金律师接受委托后，确立了办理思路：1、起诉被告，请求人民法院对该房屋归原告所有进行确权。同时申请法院对该房屋进行保全，以防止被告出售该房屋;2、诉讼过程中，与银行接洽，促进银行向被告清欠，以便最终解除抵押;3、确权判决生效后，申请法院强制执行过户，过户到原告名下。在与银行接洽过程中，银行提出建议：由原告代为还款，还款后解押，解押后可办理过户。金律师不同意此方案，以最大限度维护委托人原告的利益。后，被告果然起了私心，与他人签订《房屋买卖合同》，将该房屋出售给他人，并收取了购房人部分款项。被告一次性提前还清了银行贷款。但因该房屋已被我方申请法院保全，故被告与购房人无法办理过户，购房人起诉被告，解除了双方的《房屋买卖合同》。最后，我方确权判决书发生法律效力，遂申请人民法院强制执行过户。在执行过程中，我方通过原告、被告及银行，获得了相关解押手续，解除了该房屋所设置的抵押。解押之后，就顺利地办理了过户，将该房屋过户到了原告名下，依法维护了委托人的权益。分析：上文（笔者略作了文字表述的调整，内容未作修改）为该案的经办人所写，该案办的虽然很成功，但笔者认为其中有些说法值得商榷。一、 法院的立案案由和本案的诉讼请求有所不妥。正如我们在问题一所分析的，确权案件无强制执行问题，只有给付判决才可申请执行。确权判决是对之前存在的事实或权利的确认，有了确认，当事人的诉讼目的即已实现，不存在执行的问题。如果确认的权利，原告并未享有，则原告还要提起给付诉讼，通过给付请求而实现权利，所以有时确认判决是给付判决的前提，但确认判决本身不能强制执行，也不能实现权利的变更。而形成判决，如果要引起物权变动，根据物权法第28条的规定，判决自生效之日即发生物权变动，也不存在强制执行的问题。所以本案以确权诉讼而申请执行，不论事实如何，这一表述一定是错误的，逻辑上不通。二、 本案实际是单纯的给付请求，而不是确认请求，甚至不是确认请求+给付请求。双方协议离婚对房屋的处分已经安排，对此并未见被告有争议，因此无确权诉讼的必要，但是离婚协议约定的房屋并未完成转移给原告的登记过户，因此本案请求应是被告交付房屋及协助办理房屋登记过户手续，并因此才可能有申请强制执行。三、 本案所介绍的与银行接洽，不是不可以，实际基本无意义，银行善意取得抵押权，不会接受只向被告主张偿还贷款的请求，没有被告的偿还或其他第三人的代偿，银行基本不会释放本案的抵押权，这也是银行贷款的必须措施和必然程序，否则银行的相关人员将被追责，哪怕最后没有损失亦然。2016年4月10日补充：最高法院赵晋山指出：理论上一般认为，确认判决和形成判决没有给付内容，不能作为执行依据。但在我国执行实践中，一些法院从解决实际问题出发，也允许对确认和形成类法律文书申请执行。比如，对于确认登记在被告名下的房产为原告所有的判决，根据执行法的一般理论，不具有执行力，不能申请执行，原告可直接持该判决申请变更登记。但由于我国登记制度及实际操作还不完善，一些房屋登记机构不受理当事人的变更申请，而是要求人民法院出具协助执行通知书。因此，在目前情况下，允许此类案件进入执行程序，让生效法律文书确定的权利人通过执行程序完成权属变更登记，有一定的合理性。