这个锅，小学老师真的不背！

先分析试题，这道题是小学低年级经常考的一种题型，表现形式多样，一种是加注拼音，根据拼音和一个词语的小语境来填词，考察的能力是根据拼音独立识字的能力和在语境中选择音同、音近、形体相近的字，其实就是结合意义辨析字形。还有一种表现形式就是图一中，出现一组形近字，给出一个小语境，在语境中选择合适的字填写，这个题出的非常巧妙，“烧”既可以用于烧水也可以用于烧火，所以就需要对另外一个字作出判断，浇水是词语，浇火却不是个词语，这里隐含着逻辑推理的能力，要先为浇找到合适的位置，再把烧安置了就可以了。这个孩子写错了，老师在两个题目中都批了错误，如果从出题考察的点来看，考两个点：逻辑推理是一个点，正确填写是另一个点，那么老师的批复是没有问题的。正如最后一图的小学老师所言，他没有能力把这两个字安顿好，所以是错误的。

好笑的是，讨论区的人把板子立马打到小学老师头上，“小学老师思维刻板，圈子小，没有开放思维和包容心”，这个锅来的莫名其妙。说者只看到了独立的每个个体字，没有看到这是一个题目，考点有两个，自己思维不缜密，还振振有词，要开放思维和包容，包容的结果就是有“浇火”这个词语。遍检历代辞书，“浇火”真的还没有凝固成为一个词汇，能够进入小学教材。义务教育阶段的语文老师有一个最大的职责就是要教规范的汉语言文字，这种生造词，是不合乎规范的，在语文教学中属于“不合法”的教学内容，语文老师是万万不敢教的。否则就是违反了语言文字规范，违反了国家的语言文字政策，丢饭碗的事情，语文老师是不会干的。

这个板子打的如此无厘头，一下子把小学老师全部一棍子打死了，这属于什么思维？有证据，有数据吗？在大胆假设的支持下得出来的这个结论？我记得胡适先生说要大胆假设小心求证的，怎么就大胆假设大胆结论了呢？

这个锅，小学老师不背，小学语文老师也不背。