成功的方式不止一种

最近老有人在网上义正辞严的质问我：你做成过几个工厂？

我只能非常严肃的回答那些人说，我没有做成一个工厂，因为压根儿我就没有时间和机会去做一个厂，也就是说我连做成一个工厂的机会都没有。

问这种问题的人，显然对菌业工作的了解相当的肤浅，因为他并不知道个人技术成功的标准是什么，所以才会问这种缺乏逻辑的问题。当然我知道的是这个人自己也没有干成过一个厂，问别人理直气壮，被问一下行不？

我们知道，作为企业的成功，可以定义为盈利，但要达到并保证持续盈利的目的，技术、硬件、管理是缺一不可的，其他方面问题造成亏损与技术成功与否没有必然关系。即使亏损，也不代表技术失败。另一方面，企业成功也不代表所有参与者都成功，被淘汰的参与者恐怕才是失败的主因。

我举几个例子说明一下这个结论：

一、湖南有个做杏鲍菇的企业，是请某公认的忽悠规划设计（不过是抄袭平面结构，介绍一家施工单位而已）的，投产第一批挺好（众所周知，新厂头一批基本上没有不好的，因为东西都是新的，季节一般是秋冬季【过完年下定决心搞，请人、批地、规划设计、建设大约需要半年，所以就秋冬季了】）。不过，没几天，老板就把这人炒鱿鱼了，然后另外找人做，现在也不好不坏的经营着，我知道的是这个人在外面号称这是他的成功样板，但你如果去看一看，就知道，离成功还是有距离的，至于后来修修补补的事情，搞得与之前面目全非，那就更不在话下了。

二、河南有位叫仝文梁的师傅，经历特别，经常性在做得好好的时候被老板炒鱿鱼（有些甚至是被他挽救的企业），等他离职后企业日子运作不好，过不下去又回头找他，后来他深恶痛绝这种事情，发誓不吃回头草。企业老板作死和不作不死的例子多了去，能够说这样的技术人员不成功吗？

三、四川有家名声不小的企业，是某知名人士帮着搞起来的，运行得很不好。后来老板另外找了一个团队，将其进行改造，此后基本稳定运行盈利。之后在这个知名人士也一直说某某企业是他的成功样板，其实跟他没有多少关系了。

四、江苏某非常有名的企业，为了套国家补贴骗取荣誉，高薪请福建的某师傅去帮他搞了一段时间，签的合同是要保密。（所以我也不便说明是谁谁谁了）最后项目得到了很多补贴和奖励，不过福建师傅走后，他就没法按照公开的那个所谓的技术路线经营了。显然那位不能公开露脸的师傅是成功的，可谁知道他这位幕后英雄呢？

既然企业成功与否与个人技术成功与否没有什么必然关系，那么我们不妨谈谈什么是技术成功。

专业的说法如下：

能够给一个企业提供日常的技术监督、研发及常态化技术升级支持，这是看得见的成功。

长期为企业生产提供技术参考、决策咨询、人员培训、细节支撑、技术节点解决方案、问题诊断以及信息服务，这是看不见的成功。

在特定时刻和特定问题上，能够替产业提供支持和解决方案的短期工作。这是快餐式的成功。

在企业创办的时候，能够提供一般性知识之外的专业化水平较高的、有显著节约效果、长期应用效益、以及平均水平之上的规划设计支持服务的，是高层次的成功。

研发而非盗窃的，具有实用价值的，属于进步而不是倒退的技术成就或者方法的，是微小但值得累积的成功。

建立一个能够最终进入教科书并传之后世的理论概念的，是伟大的成功。

发明一种影响行业并流传广泛的技术的，是实用性的成功。

否定一些假大空的东西并能揭露技术欺骗实质的，是行业监督性的成功。

而社会层面世俗说法的技术成功，其表达又不一样：

行业公认的能力和水平，是大成功。

所有历史用户的认可度，代表了成功的高低。

同领域人士对工作或著述的认可度，也代表了成功的概念。

面向社会提供支持服务并赢得多数人认同的声誉的，当然也算成功。

仅有利益相关者的反对，足够代表职业道德的成功。

能够令服务对象长期接受并保持友好关系，是很来之不易的成功。

具有某个领域高度权威性的，是精深型的成功。

给服务对象创造大量利益的，是无可非议的成功，当然不包括寻租捞补贴。

尽管不为大众所了解，但在高层面的评价上能够有多数人信服的，是阳春白雪式的成功。

最后，补充一段，如下动作不仅不代表技术成功，而且代表了职业道德和个人品行的低劣：

一、纯粹依赖广告的成功，与技术无关。

二、获得大量利益同时收获多多骂名的，只能是忽悠成功。

三、屡屡给服务对象造成大损失的，不好意思说成功。

四、自我吹嘘的，恰恰是因为没有什么成功。

五、拥护与诅咒并举，业务和诟病同旺的，是两方面都不成功。

六、只有官方钦定，民间评价糟糕的，是时代怪胎，绝不是技术成功。

七、所过之处评价极低的，从没长期连续具体内容工作的，属于投机的成功。

八、用别人的东西给自己装潢门面，用名人站台证明自己的，是傍功！

九，离开官方支持一钱不值的货色，其实是自宫。

写完了之后，感觉自己还是有些东西可以算成功，而那些要骂我的，你还是对号入座并公开反驳我的说法和论调，再说自己成功好么？