商榷李老师文章

【仅为个人商榷，与李总共勉】

单证人单纯人群主李钦先生

【个人前言】

【商榷1】注意ISBP不是规则，只是在涉及审单时对UCP的解释。

【商榷2】注意案例中的“索赔期限”和K9“索赔效期”的区别。

【商榷3】注意案例4个背景不都是“保单预先印就条款”。

【商榷4】提问者是问保险公司为什么要设置必须在发现货损提出索赔的期限？（即如案例所示的条款），这当然需要去问保险公司，而不是问ICC。

【商榷5】提出索赔的期限（本案所示），与提出索赔的效期（K9），是不同的概念。

【商榷6】K22规定“银行不审核保险单据的一般性条款和条件”，这些一般性条款和条件，一般制式性印就在保险单据正面或背面。处理原则与运输单据承运条款一致。如果保险单据的一般性条款和条件需要审核，承运条款也就需要审核了。

【商榷7】注意看TA731四个条款的背景：Clause 1 which is pre-printed on the insurance document as part of the signature area.

Clause 2 which is pre-printed on the insurance document.Clause 3 appears as part of the text inserted onto the insurance document.

Clause 4 appears as part of the text inserted onto the insurance document.

【商榷8】是对UCP第二条款相符交单的解释：相符交单指与信用证条款、本惯例的相关适用条款以及国际标准银行实务一致的交单。而“保单不得显示索赔效期”就是国际标准银行实务。

【商榷9】K22规定“银行不审核保险单据的一般性条款和条件”，也是国际标准银行实务。

【商榷10】“表面”不能理解为单据正面，单据背面也是单据的表面。

【商榷11】没有任何单据背面内容可以不予审核的UCP精神。

【商榷12】这好像是臆断。运输和保险，在单据背后，是运输合同和保险合同，而不是仅仅依赖印就的承运条款和保险一般条款和条件。

【商榷13】保险一般条款和条件，一般就是预先印就于保险单据的正面或背面，任何情况下都适用的制式条款。

【商榷14】以提单为例，20条的内容很多都能读出仅适用正本，例如“为唯一的正本提单，或如果以多份正本出具，为提单表明的全套正本”，“载有承运条款和条件，或提示承运条款和条件参见别外（简式/背面空白的提单）”，这都是对正本的要求，而副本不适用。

【商榷15】副本提单，按照14F审核，不是废纸，需要满足证明运输的基本功能。如果副本提单没有证明运输，才是废纸。

【商榷16】开证行对语言无所适从，就应该做出具体规定，而不是期待单据以开立信用证的语言出具。

【商榷17】这是国际标准银行实务，如果开证行或申请人认为计算是必须的，应该在信用证中明示。

【商榷18】这就如同：可能犯罪，不能判刑。

【商榷19】要求检验证书，开证行或申请人就应该规定检验结果，否则什么样的结果，都要接受。

【商榷20】ISBP出版物，是UCP第二条国际标准银行实务之一部分，没有超出UCP600的范畴，更不存在不合理条款一说。如果说不合理，只是看问题的角度不合理。当然，ISBP不能包罗万象，也存在不断补充完善的方面。