【香樟推文2182】经济学家同行认可的性别差异
图片来源：
https://recruitingtimes.org/wp-content/uploads/2016/07/gender-gap.png
原文信息：
Card, D., DellaVigna, S., Funk, P., &Iriberri, N. (2021). Gender differences in peer recognition by economists (No.w28942). National Bureau of Economic Research.
01研究背景
在日益讲究平等的职场，性别差异依然存在，对于经济学家也不例外。以世界计量经济学会(Econometric Society)为例，作为最有影响力的专业学会之一，超过90%的诺奖得主是其成员，而女性成员在历史上仅占极小比例。Card et al.(2021)通过研究潜在活跃学者当选专业学会成员的概率，来验证经济学家对同行认可的性别差异。
图1显示，新当选成员中女性占比在1970年以前几乎为0，在1990年前持续低于5%，但在近期增至20%。类似趋势也明显存在于美国科学促进会(AAAS)、美国国家科学院(NAS)、美国经济学会(AEA)和斯隆基金会(Alfred P. Sloan Foundation)。这不禁让人思考，历史上女性成员的低比例，多大程度上反映了缺乏合格女性，抑或是缺乏对女性学者的认可?近期女性成员比例的增加又该如何解释？
02研究方法
2.1 研究数据构建
文章使用公开数据和计量经济学会的非公开数据构建了数据库，涵盖了1933至2019年期间在36种高影响力期刊发表论文的4万名学者，以及这些学者截至本年度的累计发表（36种期刊中任一种）和累计被引（前五大经济学期刊中任一种）。文章基于论文发表和被引次数，使用hazard-style模型估算某一特定年份尚未当选学者的当选概率，并在该学者最后一篇论文发表的18年内仍将其视为潜在可能当选人群。
2.2 性别差异分析
（1）当选概率估计
文章使用Logistic回归模型，估计基于截至t年累计发表和引用的当选概率，并分解为提名概率和提名条件下的当选概率两部分。如表1，该文分1933-79、1980-99和2000-2019等三个时期估计模型。其中，Female变量的系数为模型关注的核心，衡量了在出版和引用条件下，女性相对男性当选的对数几率差异。由表1中第3、6和9列可知，在1933-1979年期间，巨大的性别差距(-144 log odds)表明女性经济学家面临着更高的当选标准。20世纪80年代、90年代和2000年，性别差距成正，尽管统计上并不显著。2010-2019年，性别差距显著为正，并且进一步增大(93 log odds)。
表1 当选概率的Logistic回归结果
（2）当选概率分解
当选概率分解为提名概率和提名条件下的当选概率。令F表示女性，E表示当选，N表示提名，公式如下：
进一步地，区分委员会提名Nc和成员提名Nf，公式则变为：
如表2，由于2006和2012年发生了制度变化，分1995-2005、2006-2011和2012-2019等三个时期估计各分解概率的平均值。第一行中，新当选成员中女性的平均比例P[F|E]在1995-2005年期间为6.2%，2006-2011年期间为5.6%，但在2012年后上升至19.3%。女性被提名者的比例P[F|N]从第一阶段的5.4%上升到第二阶段的5.7%和第三阶段的12.6%，这是受委员会女性被提名者比例大幅增加的推动。因此，P[F|E]的总增加可以归因于女性被提名人比例的增加和她们选举成功概率的增加。
表2 当选概率分解
03 结论
文章研究了计量经济学会提名和选举阶段的当选概率，通过控制论文发表和引用量，发现性别对当选率的影响随时间显著变化。具体而言，在1933-1979年期间，女性性别对当选率的系数严重为负。在1980和1990年代，该系数为正，但数值较小且在统计上不显著。在2010-2019年期间，女性性别对当选率存在一定积极影响。该影响在2010-2019年期间进一步扩大，并且显著为正。这一积极改变主要作用于排在前10%的女性候选人，而对于后90%的女性候选人没有影响。提名委员会在这一转变中具有关键作用，曝光度以及与其他成员的联系也是影响当选概率性别差异的因素。
此外，该文章考虑了地理多样性，并将研究扩展至其他专业学会。在20世纪90年代，最有希望当选的候选人都来自美国顶尖大学，而在2006年后，基于个人成就，来自代表名额不足的其他地区的候选人具有更高的当选可能性。美国科学促进会、美国科学院存在与计量经济学会类似的性别演变模式。这两个机构具有相似的选举制度，即现有成员投票选举新成员。相比之下，依靠委员会机制选择新成员的美国经济学会和斯隆基金会则显示出随时间更加稳定的模式。
本文验证了经济学家同行认可中存在的性别差异，还有哪些导致性别差异的因素，以及如何解释该性别偏好，仍然有待进一步的研究。
Abstract
We study the selection of Fellows of the Econometric Society, using a new data set of publications and citations for over 40,000 actively publishing economists since the early 1900s. Conditional on achievement, we document a large negative gap in the probability that women were selected as Fellows in the 1933-1979 period. This gap became positive (though not statistically significant) from 1980 to 2010, and in the past decade has become large and highly significant, with over a 100% increase in the probability of selection for female authors relative to males with similar publications and citations. The positive boost affects highly qualified female candidates (in the top 10% of authors) with no effect for the bottom 90%. Using nomination data for the past 30 years, we find a key proximate role for the Society's Nominating Committee in this shift. Since 2012 the Committee has had an explicit mandate to nominate highly qualified women, and its nominees enjoy above-average election success (controlling for achievement). Looking beyond gender, we document similar shifts in the premium for geographic diversity: in the mid-2000s, both the Fellows and the Nominating Committee became significantly more likely to nominate and elect candidates from outside the US. Finally, we examine gender gaps in several other major awards for US economists. We show that the gaps in the probability of selection of new fellows of the American Academy of Arts and Sciences and the National Academy of Sciences closely parallel those of the Econometric Society, with historically negative penalties for women turning to positive premiums in recent years.
声明：推文仅代表文章作者观点，以及推文作者的评论观点，并不代表香樟经济学术圈公众号平台的观点。