国展评委刘洪彪评判书法的四个标准，好像是为他自己量身定做的

什么样的书法是好的，什么样的书法是不好的，这自古以来都是一个不好决断的事情。书法无外乎用笔、结字、布局和神采，这些方面没有标准统一的规矩，也因此自始至终没有一套书法评定的标准。

不过最近看到“国展评委”之一的刘洪彪的书法评定标准，共四个方面。第一要看文辞、章法、字法和笔墨质量；其次就是看取法和传承；再有就是看传承后有没有创新；最后是看书法的格调和情趣韵致。

刘洪彪作品

这个标注的很有意思，这好像就是为他自己量身定做的标准。不过细想想，他的书法肯定是按某个标准来组织的，这个标准是这个人认可的理论，是可以代表这个人的高度的。

刘洪彪的书法正是按照这四个方面来创作的，他经常写一写自己创作的诗词等文学作品，应该就是追求不千篇一律，文辞殊同吧。如果只从今人创作诗词的比例来说，也算屈指可数的。章法上面，他也是最为用心的，特别是在作品的中间空白处题款盖章，打破了以往的统一模式。

刘洪彪楷书

他的字法也是别出心裁的，处处求不同，处处有惊喜。前段时间热议的那件楷书作品，说实在的，字法还是可圈可点的。至于笔墨质量，若只论墨法，以现代主义书法的用墨理论来看，是有浓淡干湿的，但不符合古法。如果把用笔也算进来，就更没有可褒奖之处了。他的用笔形同使用硬笔，没有体现出来毛笔“惟笔软而奇怪生焉”的笔性。这是书法的核心，是是否是书法的关键。

据说，刘洪彪楷书取法颜真卿，脱胎于《颜家庙碑》和《麻姑仙坛记》。称其作品古拙厚重、雄浑大气、寓巧于拙。还是拿前段时间被热议的那幅楷书作品来说吧，如果把枯当作拙，那拙倒是有了，古却没有。同样浑是有了，哪里有雄？大也有了，气在哪里？

怀素自叙帖局部

可能有人说刘洪彪善作狂草，取法怀素。怀素草书，笔法瘦劲，骨骼奇傲。援毫掣电，流畅飞动，灵蛇蛟龙之状，故而被称“癫狂却恐是神仙”。

我们看看刘洪彪的草书，总有一种不入纸的感觉。枯笔如乱柴，饱墨如蚯蚓。只有怀素的狂，没有怀素的沉。虞世南曾在《释草》中说“悬管聚锋，柔毫外拓”“内转藏锋”，“纵于狂逸不违笔意”。而他的用笔或许是为了追求“飞白”的效果，如同扁刷刷写美术字。

刘洪彪作品

至于传承后的创新，先把传承放到一边来看创新，确实与传统书法面貌不同，以至于被很多人称作“丑书”。其实书本无美丑之说，只有合不合法度。如今所谓的“丑书”是哗众取宠，形同“扮丑献媚”，这种丑态百出的现象，目的只有一个，获得别人的关注。

这种创新用传统古法来衡量，都会被书法淘汰。可他们却私设概念，用以瞒天过海。他们批评那些从传统走来的人陈旧，要革传统书法的命。说“书画当随时代”，新的时代要用新的眼光欣赏书法的现代美。既然是看现代人现代主义的作品，就不要拿什么张芝、怀素，钟王、唐楷的法度作标尺，那样肯定是看不出美感来的。

张芝 冠军贴局部

这种观点是不是有点好笑？加了滤镜才有美感是当今普遍存在的现象，是要视而不见吗？创新在于新的真实，而不是虚构的创新。把原来淘汰了的搬出来确实是与众不同的，这种不同也只是负面的不同。

最后是格调和情趣韵致，格调和情趣的高雅与否，这是个仁者见仁，智者见智的问题。每个人的认知边界都是不同的，如果认知没有交集，就等于对牛弹琴。他最擅长做一种阴影式的字形，其实那是搁了几天又加水的宿墨写出来的效果。满满的宿墨的臭味充斥着卷面，韵从何来？趣有从何来呢？

刘洪彪作品

这个现象要过来也适用，一个是曲高和寡；一个是皇帝的新装，也不是一个一讲就能明白的问题。这就使这个标准像一个橡皮筋，怎么说都有应和者，同时也有质疑者。所以要提高各方面的修养，才是判定书画优劣的最好方法。