他被人们奉为民族英雄，在历史上，却是个不折不扣的国家罪人

倘若要评说历史，不少人就仿佛是打开了话匣子，他们口若悬河，道古论今，不论是哪个历史人物都能说道一番，再看他们所评说的历史人物，多少也都像那么一回事。

由于新中国成立以后，中国人民的平均受教育水平持续水涨船高，很多人也却是有了评价历史人物的本事，结合一个人物的生平，有关于这样一名人物的真实形象便似乎也是呼之欲出。

不过，现代人要想评价古人，终究还是得依托这些古人所留下来的文字记载，有关古人的文字材料，有时便也不局限于历史传记，更多的材料常常反而是来自于一些坊间传闻。

这样就可能造成一些褒贬过度的现象，毕竟，有时候我们所获取的资料，其来源以及真实性常常不可考，也是因为如此，所以史学界很难像民间一样对历史人物轻易地盖棺定论。

对人物的刻板印象

这也难免造成一些有失偏颇的结论，甚至有一些民间传说，并没有诠释清楚一名历史人物在历史上扮演的本来角色，反而以艺术加工居多。

比如说《西游记》就是脱胎于现实的架空小说，总不可能唐朝的玄奘法师真的带着三名本领高强的徒弟去往西方取经吧，甚至于有关于玄奘法师其人，我们根本就知之甚少，书中有关于玄奘法师的形象，同样也是杜撰的。

有句话说得好，历史是由胜利者书写的，我们所了解到的历史未必是真实的，但有些人将这句话奉为圭臬，一昧地捏造自己脑海中的历史，那就有些滑天下之大稽了。

这就造成了一些矫枉过正的极端例子，比如说近些年来，网络上对于一些历史人物的诠释时不时地就会出现一些颠覆，对于明朝的亡国之君朱由检的评价就是一个极好的佐证。

尽管朱由检的治理下明朝最终灭亡了，但网络上也不乏一些将朱由检称为明君的声音，由于朱由检个人行为极其端正，所以这样的呼声也是一度很高。

然而即使如此，却也还是掩盖不了他的治下国家发生了颠覆这样最大的污点，一些将其称为在世明君的声音反倒是很明显的矫枉过正了，毕竟朱由检没有做出实际成绩，我们也无法为其在假设中赋予一个崇祯盛世。

像这类试图为碌碌无为的历史人物翻案的例子，其实数不胜数，在此我们也不便于一一列举。不过历史的评价是否会真的有失偏颇呢？

其实那也是有可能的，有时候在一些历史角色身上，也会出现一些由于当时的时代局限性，因短视导致对一些历史人物的错误评价，这种评价或许是过度赞扬，有时也或许是过度贬低，为人熟知的呼延庆就是一个例子。

大名鼎鼎的外交官

说到呼延庆，这名历史人物已经是各种文娱活动中常见的一个客串形象了，清代文学史中，呼延庆的艺术形象就是五花八门，倘若较真起来，恐怕呼延庆在清代的名气，远远超过任何其他的历史人物。

大量的小说和评书，争先恐后地向民间百姓讲述有关于呼延庆的故事，并且通过这些故事，将呼延庆这个人塑造成了北宋时期的一名“民族英雄”。

看过呼延庆的故事，我们便可以知道，呼延庆其人，是一名为了国家大义，甘愿抛头颅洒热血的忠义人士，各大影视剧当中的呼延庆形象也不外如是，这更加使得民间对于呼延庆其人的故事是趋之若鹜。

然而，作为演义小说，民间百姓能够接触到的呼延庆故事，当中也同样不乏一些虚构成分，由于口耳相传，有关于呼延庆的故事，不少其实并不具备太大的真实性。

历史上的呼延庆其人，究竟是一个什么样的形象呢，是否真的像演义小说那般，手持双鞭，雷厉风行，散发着与众不同的角色魅力呢？

其实，呼延庆虽然出身于将门之家，却并未继承自己父亲在战场上的勇猛，毕竟武学天赋还是靠天生的，呼延庆并没有生得这样一幅好筋骨，只能在长大以后，成为了一名宋朝的外交官，这样的现实与演义小说是明显不符的。

甚至于，呼延庆所留下的功绩，大抵上也不太经得起推敲，呼延庆生平最大的外交成就，即为使宋朝与金朝之间建立了联系。

当时的女真族正在逐渐壮大，宋、金两朝的边境都时不时遭到了女真族的侵犯，为了解决边境上的后顾之忧，两国各自派出了外交官进行交涉，其中，宋朝所派出的外交官就是呼延庆，最终这次交涉圆满的成功了。

结果论上的失败者

或许正是因为这段划时代的建交，为呼延庆迎来了如此高的美名，想想倒也有理有据，毕竟在那个兵荒马乱的年代，能够与另一个常有冲突的政权定下互不侵犯的平等条约，已经算是功不可没了。

甚至于在两国建交之后，还商量起了如何对付周边地区一些其他能够对自己造成威胁的势力，首当其冲的就是与双方冲突频发的辽国。

这次盟约的签订被称作“海上之盟”，盟约也确实很快地收获了成效，周边一些小的部落在强强联合之下直接覆灭了，这让统治者们也是喜出望外，或许也正是这些肉眼可见的利益，才使得呼延庆被吹捧成了有着万世之功的大忠臣吧。

呼延庆本身想必也对自己的外交成果是十分满意，其实哪怕是换了任何一位历史名将，恐怕也会被一时的收获而蒙蔽了头脑吧。

然而，不管是呼延庆也好，甚至于当时的掌权者宋徽宗也罢，在胜利的喜悦冲击之下，却完完全全忘却了身边的金朝这一最大的威胁。

我们都知道有一句名言，叫做“没有永远的朋友，只有永远的利益”，说到底金朝之所以与宋朝建交，也是为了消灭周边部落这一唾手可得的利益罢了，而且这一利益的最大受益者，当属原本相对较弱的金朝。

而且，显而易见的是，在本质上，这两个国家并非同气连枝、唇亡齿寒的关系，所以等到周边部落都平定的七七八八以后，得到胜利果实输血之后的金朝其实力也是分外壮大起来。

最为致命的是，当时的宋朝却由于周边形势的大好，一时间沾沾自喜，完全忽视了金朝的壮大，最终，辽国亡国以后，金放弃了盟约，继而南下伐宋，给宋朝带来了灭顶之灾。

大名鼎鼎的“靖康之耻”就是在这一时期发生的，倘若究其原因，恐怕同呼延庆的外交成功不无干系，从这个角度来看，呼延庆非但不是清代小说中所盛传的救世英雄形象，反而更接近导致宋朝灭亡的罪魁祸首这一身份，是当之无愧的“历史罪人”。

从结果论而言，呼延庆确实不该受到如此多的盛赞，有关于他的溢美之言，则大抵上都得怪罪于后世的二次创作了。

小结：

尽管将“历史罪人”这一大帽子扣在呼延庆的头上，又仿佛显得有些过于苛刻了，曾经的那些历史人物并不能预测未来，导致一些为难倒也是无可厚非。

不过，之所以强调这一点，终究还是为了点醒人们，存在于艺术加工之后的某些历史人物，其形象未必就是真实有效的，要想真正评价一个历史人物，还是得结合真实的历史，承前启后，才能有所收获。