别动不动就喊“要全面取消中小学教师编制”，时机还不成熟

网上搜索“全面取消教师编制”，满屏的相关内容，时间跨度有好几年。这说明大家对这件事非常关注。

在与“取消教师编制”有关的内容中，很多都剑指中小学。这也不怪，与高校相比，中小学更贴近人们的生活，对整个社会的影响也最为广泛。所以关于中小学教师政策的细微变化，总能牵动人们的神经，引起人们的一番讨论。

然而人们并没有在“能否取消中小教师编制”的问题上达成一致意见。一些支持该政策的人们，说出一个理由，颇有几分道理：取消中小学教师编制，可以打破中小学教师的“铁饭碗”，增强教师队伍的流动性，帮助吸引足够多的优秀人才，让教育变得越来越好。

如果全面取消中小学教师编制，真的能吸引到更多优秀人才加盟教师行业？恐怕谁都无法做出这个保证。首先，公办中小学教师工资水平普遍不高，尤其是乡村中小学教师，他们的收入水平很低，工作十几年，月薪却只有两三千的，比比皆是。没有编制，又工资待遇低下，怎么能吸引到优秀人才？

我们不得不承认，很多大学毕业生报考公办中小学教师岗位，就是冲着编制去的。在教师工资待遇普遍不高的情况下，编制不仅可以起到吸引部分优秀高校毕业生加盟的作用，也有着“稳定剂”的作用。

倘若在短时间内“全面取消中小学教师编制”，公办中小学教师岗位对高校毕业生的吸引力将大大下降，也必然会导致教师整体水平的下降，在乡村中小学，这种情况会更加严重。另外，没有了编制，公办中小学教师队伍将会失去稳定的根基。优秀教师流失率和普通教师流动性都会增大。

某中学一位有二十多年教龄、教学水平颇受学生和学生家长认可的高级教师，拒绝了社会办学机构数十万年薪的邀请，就是因为他舍不得放弃编制。如果编制被取消，他应该会毫不犹豫地放弃现在的教职。

而乡村中小学教师，不只很难找到优秀大学毕业生，也几乎没有能力留住现职的年轻教师。年轻教师一旦找到待遇更好的工作，会很快选择跳槽。没有了编制的牵挂，没有了体制内的身份，到哪上班不是上班？

由此我们发现，“全面取消中小学教师编制”对一线教师的影响不过就是工作不稳定了，他们还可以通过跳槽的方式改变自己当下的生活状态，但对学生和整个教育系统的伤害就大了。一个班级一个学期换好几拨老师的情形可能随时发生，某些同学周二和周一的数学课可能不是一个老师教的，亦可能再过几周又换一个数学老师。教师频繁更替，学生接受的教学内容就很不系统，且知识“链节”残缺不全，知识掌握程度和思维能力训练均会受到影响，最终导致整个教育系统被伤害。

事实上，如今的政策明确表示“中小学教师编制短期内没有被全面取消的可能”。据2011发布的《国务院关于分类推进事业单位改革的指导意见》显示：承担义务教育、基础性科研、公共文化、公共卫生及基层的基本医疗服务等基本公益服务，不能或不宜由市场配置资源的，划入公益一类。因此义务教育阶段的公办中小学，会被归为公益一类，义务阶段公办中小学教师的收入依然全部由国家财政保障；在2018年年初发布的“关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见”中，更是强调“确立公办中小学教师作为国家公职人员特殊的法律地位”。工资待遇由国家承担，又有国家公职人员的身份，教师编制怎么可能会被取消呢？

因此，别动不动就喊“要全面取消中小学教师编制”，时机还不成熟。

不过总体上的编制保留和小范围内的改革尝试并不冲突，虽然“全面取消中小学教师编制”时机还不成熟，但可以小范围尝试。

在一些经济发展较快的地区，可以进行一些“取消教师编制”的改革。比如中部某省省会城市，早在2009年就开始不再将公办中小学新录用教师纳入到事业编制管理，而是采取“编外合同”聘用的方式，只是这些新教师与在编教师同工同酬，在职称评审等方面也享受同等待遇。按照现行的退休体制改革趋势，他们退休后的待遇也将与在编教师没什么区别。

所以，即便是极少数有“取消中小学教师编制”想法的地区，也不会一下子把所有中小学教师的编制取消，而是用“老人老办法，新人新办法”的方式过渡，且只要是通过教育部门公开招聘方式被录用的新教师，都享受“与在编人员同等待遇”。简而言之，从当下情况看，取不取消教师编制，对公办中小学正式在岗教师的待遇和身份没有本质上的影响。不过我们也不能完全否定未来“全部取消中小学教师编制”的可能，只是它不会很快到来。