轻松学《易经》：《易》与《春秋》为孔子晚年最高成就

《左传·鲁昭公二年》：

春，晋侯使韩宣子来聘，且告为政，而来见，礼也。观书于大史氏，见《易象》与《鲁春秋》，曰：“周礼尽在鲁矣！吾乃今知周公之德与周之所以王也。”

鲁昭公二年为公元前540年，时孔子12岁。这一年春天，晋平公派遣韩起（谥号宣，史称韩宣子）聘鲁，一是此时鲁昭公刚刚即位，晋国作为盟主理应要去祝贺，二是韩起新官上任代替赵武管理晋国事务，也要到鲁国亮个相。根据《周礼·春官》“大史掌建邦之六典”，大史有藏书之职，故韩起在大史处观书。

从《左传》《国语》筮例看，《周易》古经当时已被各诸侯国所应用，故李学勤先生《周易经传溯源》（长春：长春出版社，1992.8）的《鲁大史氏<易象>说》一节指出：“《周易》经文当时为列国所俱有，韩起没有必要到鲁大史处观览，也不会为之赞叹。……我们还要注意到，《左》《国》屡次提到《周易》，有的全称《周易》，有的简称为《易》，绝没有称之为《易象》的。由此可见，把《易象》说成《周易》并不合适。”李学勤先生又说，《易象》是“类似的讲卦象的书籍，供筮者习用。这种书是若干世代筮人知识的综合，对《易》有所阐发，是后来《易传》的一项来源和基础。”

继李学勤先生发表《鲁大史氏<易象>说》不久，廖名春先生在《试论孔子易学观的转变》（《孔子研究》1995年第4期）一文中做了更为细致的考证：

孔子为什么至晚年突然改变了自己原来的易学观，从《周易》中发现了先前所不曾发现过的“德义”了呢?这是一个颇值得玩味的问题。从古至今，人们对《周易》一书的性质，素有两种对立的认识。一是视《周易》为卜筮之书，一是视《周易》为义理之书。视《周易》为卜筮之书的，多是就《周易》本身而立论；视《周易》为义理之书的，多是就《易传》而立论。孔子晚年以前视《周易》为卜筮之书，对其采取排斥的态度，应该说他看到的只是《周易》的本文，是卦画和卦、爻辞。晚年以后，他从《周易》中看出了“德义”，看出了文王之道，应该说他不仅看到了《周易》本文，还看到了一种权威的、足以使他信服的解释《周易》的创作背景、思想宗旨的文献。这一文献实质就是最早的一种《易》传。这一《易》传并非出自一般人之手，否则孔子不会一读到它就改变了自己原来对《周易》的看法。“郁郁乎文哉!吾从周!”作为周代文化传统自觉继承者的孔子，能使他信服的《易》传应该是出自周王室、与文武周公之道有密切联系的文献。这一文献看起来似乎不可确考，但事实上史籍却留下了它的痕迹。

《左傅·昭公二年》有一段著名的记载：

晋侯使韩宣子来聘，……观书于太史氏，见《易象》与《鲁春秋》，曰：“周礼尽在鲁矣，吾乃今知周公之德，与周之所以王矣。”

此《易象》决非《周易》本文，而是解《易》之传。何以见得?因为从《左传》、《国语》的记载看，晋人以《周易》占筮论事，史不绝书，可见人们对《周易》是非常熟悉的。如果鲁太史出示给韩宣子的《易象》只是人们早就习以为常的《周易》，韩宣子决不会如此大发感慨。因此，它一定是一部释《易》之作，其创作与周公有关，其内容与“周之所以王”有关。韩宣子聘鲁，时孔子方十二岁。《易象》掌于鲁太史，韩宣子尚属初见，其在社会上肯定尚未广为流传。所以孔子在晚年以前排斥《周易》，很可能就是因为他尚未看到《易象》。到孔子暮年返鲁，距韩宣子观书已近六十年，这时鲁太史所藏之《易象》可能在社会上已逐渐流传开来，孔子整理文献，既然因鲁太史之《鲁春秋》而作《春秋》，那么，他就有可能见到载有“周公之德”和“周之所以王”的《易象》。见到《易象》，他就有可能说出“《周易》未失也，且又(有)古之遗言焉。……文王仁，不得其志以成其虑，纣乃无道，文王作，讳而辟(避)咎，然后《易》始兴也……予乐其知(智)之……”这样的话来。所以，孔子“老而好《易》”，其易学观发生了转变，应该是他见到了《易象》一书所致。传说今本《易传》系孔子所作。今本《易传》的某些部分和《易象》的关系，可能也像已修《春秋》与未修《春秋》一样。由此看来，孔子晚年的易学观和孔子关于《周易》的阐发，其中固然有孔子自己的创造，但毫无疑问，孔子也继承和吸取了前人的成果。孔子自称“述而不作”、“信而好古”，人称其“宪章文武”，因此，孔子晚年对《周易》“德义”的认识，不可能完全是孔子的凭空创造，应该有其历史的渊源。由《易象》来看，孔子晚年转变后的这种对《周易》一书性质的认识，可能会更符合历史的真实。

 

廖名春先生的考证结论是：此《易象》决非《周易》本文，而是解《易》之传。这一文献实质就是最早的一种《易》传。今本《易传》的某些部分和《易象》的关系，可能也像已修《春秋》与未修《春秋》一样。孔子自称“述而不作”、“信而好古”，人称其“宪章文武”，孔子《易传》继承和吸取了《易象》的成果。

《易象》与《春秋》是周室德业、王业的集中体现。孔子晚年因鲁大史之《鲁春秋》而修《春秋》，因周王室之《易象》而作《易传》，《易》与《春秋》为孔子晚年最高成就。

《史记·孔子世家》曰：“孔子以《诗》、《书》、《礼》、《乐》教，弟子盖三千焉，身通六艺者七十有二人。”可见六艺尽通，惟高第为能。然又曰：“孔子在位听讼，文辞有可与人共者，弗独有也，至于为《春秋》，笔则笔，削则削，子夏之徒不能赞一辞。”又子贡曰：“夫子之文章，可得而闻也，夫子之言性与天道，不可得而闻也”。可见通达《易》与《春秋》，即使是高足弟子亦罕矣。

孔子《易传》的传承谱系见于《史记》与《汉书》：

《史记·仲尼弟子列传》：

商瞿，鲁人，字子木，少孔子二十九岁。孔子传《易》于瞿，瞿传楚人馯臂子弘，弘传江东人矫子庸疵，疵传燕人周子家竖，竖传淳于人光子乘羽，羽传齐人田子庄何，何传东武人王子中同，同传菑川人杨何。何元朔中以治《易》为汉中大夫。

《汉书·儒林传》：

自鲁商瞿子木受《易》孔子，以授鲁桥庇子庸，子庸授江东馯臂子弓，子弓授燕周醜子家，子家授东武孙虞子乘，子乘授齐田何子装。

《史记》、《汉书》皆言孔子作《易传》（又称“十翼”），并且都明确记载了孔子传承《易传》的谱系，而其他五经的传承线索则十分模糊。孔子《易传》的这一传承谱系上的经师大都“名不见于经传”，这一定有遵循周室秘藏《易象》的传统在里头。

《史记·儒林外传》说“然要言《易》者，本于杨何之家”，《史记·太史公自序》说“太史公学天官于唐都，受《易》于杨何，习道伦于黄子”。司马迁父亲司马谈受《易》于杨何，得孔子《易传》真传，所以《史记·太史公自序》中将《易传》与《春秋》列于六经序列之首：

太史公曰：“先人有言：‘自周公卒五百岁而有孔子。孔子卒后至于今五百岁，有能绍明世，正《易传》，继《春秋》，本《诗》《书》《礼》《乐》之际？’意在斯乎！意在斯乎！小子何敢让焉。”

司马迁又说“《春秋》推见至隐，《易》本隐之以显”，仍然将《易》与《春秋》并举。孔子继承西周的贵族教育传统，以《诗》、《书》、《礼》、《乐》四者为常科，此所以先秦典籍六经排序大都以《诗》《书》为首。而《易》与《春秋》乃是晚年为高足弟子所设，此所以不显。

孔子在帛书《要》说：

《诗》《书》《礼》《乐》不〔止〕百扁（篇），难以致之。不问于古法，不可顺以辞令，不可求以志善。能者由一求之，所谓得一而君（群）毕者，此之谓也。

大意：

《诗经》《尚书》《礼经》《乐经》不止一百来篇，难以穷尽天道、地道、人道、四时之变以及君道。不考察《周易》古法，不可能使辞令顺达，不可能求得卦意完美。而有能力的君子可“由一求之”，由《周易》这一部经典求之，“得一而群毕”，一通百通。

由此可见“《易》为群经之首”的观点源自孔子晚年，西汉晚期的刘向、刘歆说“《易》为六艺之原”只是沿袭孔子之说而已。

严复先生是中国近代著名的启蒙思想家，先生融贯东西方学说，故对《易》、《春秋》有极深刻的见解。先生认为，孔子研究六艺，于《易》与《春秋》最为严密。

严复《天演论》自序云：

今夫六艺之于中国也，所谓日月经天，江河行地者尔。而仲尼之于六艺也，《易》、《春秋》最严。司马迁曰：“《易》本隐而之显，《春秋》推见至隐。”此天下至精之言也。始吾以谓本隐之显者，观象系辞以定吉凶而已，推见至隐者，诛意褒贬而已。及观西人名学，则见其于格物致知之事，有内籀之术焉，有外籀之术焉。内籀云者，察其曲而知其全者也，执其微以会其通者也。外籀云者，据公理以断众事者也，设定数以逆未然者也。乃推卷起曰：有是哉，是固吾《易》、《春秋》之学也！迁所谓本隐之显者，外籀也；所谓推见至隐者，内籀也。其言若诏之矣。二者即物穷理之最要涂术也。而后人不知广而用之者，未尝事其事，则亦未尝咨其术而已矣。

大意：

人都知道，六艺之于中国，如日月经行于天，江河流经于地。然而孔子研究六艺，于《易》与《春秋》最为严密。司马迁说：“《易》根据隐微来推求显著，《春秋》从明显推见隐微。”这就是天下最精深的言论啊。原先我以为根据隐微来推求显著，就是观象系辞来论定吉凶而已；从明显推见隐微，就是责备不良动机寓函褒贬而已。及至看了西洋的逻辑学，从而见到了研究事物得到知识这样的学问，里面有归纳法和演绎法。归纳法就是观察细小的方面从而推知全部的方面，掌握隐微的现象来领悟普遍的现象。演绎法就是根据公理来推断众事，假设一定的气数来预料还未变成现实的事。我于是放下书卷而起，说到：我们也有这些啊，这原本就是我国《易》《春秋》方面的学问啊！司马迁所说的根据隐微来推求显著的方法，就是演绎法；他所说的从明显推见隐微的方法，就是归纳法。他说的已经很明显了。二者就是接触事物从而穷究其理的最重要途径。然而后人不知道广泛应用这些方法，其原因，在于不曾从事这方面的工作，也就不曾学习这些方法罢了。

李守力按：

严复先生精通东西方文化，因而可以窥见《易》是数理演绎逻辑，《春秋》是历史归纳逻辑。

《易传·坤文言》说：

积善之家，必有余庆；积不善之家，必有余殃。臣弑其君，子弑其父，非一朝一夕之故，其所由来者渐矣，由辩之不早辩也。《易》曰“履霜坚冰至”，盖言顺也。

这段文字实为孔子对《春秋》的总结。孔子传《春秋》于子夏，故《韩非子·外储说右上》说：“子夏曰：《春秋》之记臣杀君，子杀父者，以十数矣。皆非一日之积也，有渐而以至矣。”

左丘明为《春秋》作传，为《左传》《国语》，其中有22个筮例，这也是为了与《易》共参。

严复先生关于《易》与《春秋》本质的高度提炼告诉我们，《易》实为自然科学，《春秋》实为社会科学。所以研究《周易》，应该使用数理逻辑。而要还原《周易》本义，必须习用古人的象数思维。

既然《易传》是由《易象》“述而不作”而来，研究《周易》必须遵循经传一体的理路，近代疑古派提倡的《周易》经传分观理路实为易学研究史上的错路。

（本文引自李守力著《周易诠释》，最新修订日期为2018年11月29日，为文化传统平台原创发布，本链接可用于个人学习分享。）