做一匹头马
Deep-Sci："-sci-"源自拉丁语的"scientia"（知识）
小科
物语
+
领导者必须要像头马一样，知道水源，也知道风向。
【每日一篇】
凡说之难：非吾知之有以说之之难也，又非吾辩之能明吾意之难也，又非吾敢横失而能尽之难也。凡说之难：在知所说之心，可以吾说当之。
——《韩非子·说难第十二》
领导不等于管理。
但其中的原因和大多数人想象的不同。
这不是因为领导者是神秘莫测的，它与超凡魅力、令人兴奋的个人特质无关。
领导不是精选出来的少数几个人的专门领域。
领导也不一定比管理者更好，更不是可以替代管理的。
领导和管理是两个不同而且互相补充的行动系统。
在日益复杂和不稳定的商业环境中，企业想要成功，两者缺一不可。
管理的任务是处理复杂的事物，它的实践和程序促使了大型组织的出现。
没有好的管理，复杂的公司很容易变得一团糟，甚至直接走向衰弱。
好的管理带来的是一定程度的秩序和协调，比如产品质量和利润。
与此相反，领导的任务是处理变化。
知道这一点，你就可以更深刻地理解为什么现在领导力越来越重要。
因为，近年来商界竞争越来越激烈，不稳定性也在加剧。
变化来自更迅速的技术变革、更巨大的国际竞争、政府对市场的管制放松等。
在这样一个日新月异的环境中，越来越需要更重要的变革来保证企业的生存。
而更多的变革，就需要更多的处理变化的领导者。
处理复杂事物和处理变化这两种不同的职能塑造了管理和领导的不同内涵。
他们的行为系统都涉及决策，创建能完成所有议程的团队，确保这些人完成工作。
但是，它们完成这三项任务的方式是不同的。
管理体现在进行计划和预算，包括为设定目标，确立详细步骤，进行资源分配。
而领导的第一步是明确方向，通过形成一个未来愿景，制定变革战略以实现愿景。
两者看起来相似，实则有本质区别。
从逻辑上讲，管理采取的是演绎推理方式，它存在的目的就是产生常规的结果。
而领导则更倾向于归纳性的推理方式，它存在的目的就是打破常规。
大部分关于愿景的讨论都有逐渐退化到神秘主义的趋势。
这似乎暗示愿景是某种神秘的东西，凡人不可能拥有愿景。
实际上，形成好的商业方向并不神奇。
它是一个收集和分析数据的过程，非常艰苦，有时甚至让人筋疲力尽。
那些清晰表达愿景的领导者不是魔术师，而是愿意承担冒险的思维广泛的思考者。
方向和计划是必须相辅相成的。
在一个没有方向的公司里，即使制定短期计划，也有可能成为消耗无限时间和精力的黑洞。
如果没有愿景和战略对计划过程进行限制和指导，任何可能发生的事情都需要做出一个计划。
在这种情况下，公司就可能要不断做出各种应急计划，这会拖垮公司精力。
会导致根本没有时间和精力关注重要的事情，从而无法为公司提供清晰的方向感。
对领导，人们总是有一种迷思或者说神话。
这个神话与《圣经》中的的一个词有关，Charisma。
圣经中曾经说，使徒出去传道，其中有个使徒彼得。
因为他是使徒之长，那就是Charisma，有特别的恩赐。
马克斯·韦伯把这个观念拿过来用，就说领导者有一些“天生英明的地方”。
他们有稀有的、天生的、天赐的魅力，并且我们认为领导者就是居上位者。
关于这一点，孙中山先生在三民主义中的提法更为高明。
他是这样说的：所谓心智能力最大者，当服千万人之务，次之则服千人、百人之挺不是务，否则也至少为自己一人服务。
孙中山的意思是，领导者并不是只有单单在上面才有。
十个人、八个人也可以有一个领袖。
而且只要你能够把自己培养好，自我教育到一定的水平，也是一个领袖。
在变动的环境中，领导者就是羊群中的第一头羊，马群中的第一匹马。
领导者必须要像头马一样，知道水源，也知道风向。
它要带头走，而不是只有控制和管理而已。
极速变化而且变动情势非常大的情况下，人类的应变方式有几种。
第一个就是直接的反应，你打我一拳，我就踢你一脚。
而更高阶的反应则有几种可能：改变自己、改变环境，使两者相适应。
头马需要以自己的嗅觉和视觉来做到领头的任务，它需要有透视和远见。
因此它需要有特殊的专门能力，就是有见识的视觉，要看到未来。
除了自己看到未来，第二步就是需要告诉和说服同行的人怎么做。
要想达到一定的见识，重要的就是靠训练，靠学习，靠沟通。
有见识有视野的学习不能单靠专业知识，必须要广泛。
沟通也是必须的，如果说学习是个人的事情，那沟通则是一种互动。
领导者要做的首先是个人知识的增长，但不止于此，他还必须要带动整个团队。
而这，就离不开良好的沟通和互动，以及之后的协作和落实。
如果说管理提倡的是一种控制机制，是把人们推向正确的方向，从而控制他们。
那领导则满足人们基本的需求，比如成就感、归属感、认同感，从而激励他们。
▼ 有见识的视觉
✨星星发亮是为了让每一个人有一天都能找到属于自己的星星
▼