扯淡的案件

第22天。

主题：自由意志的问题。

感觉今天的话题有点扯淡。分享的文章中举了一个非常有名的判例——甜点抗辩。说杀人的不是枪，也不是枪手。而是由于杀人犯在杀人之前吃了大量的鹅奶油夹心蛋糕，喝了太多的可乐，引发了他的抑郁症。而法庭最后还真的接受

了辩方的供词，将原本控告丹怀特的有预谋谋杀罪改判为较轻的误杀罪。

可能在我们普通人看来，这也太扯淡了吧。堂而皇之的杀了市长竟然还轻判，只能说美国的法律和法官太TMD奇葩了。

这跟十年前的曾在中国发生的一个激情杀人案有着异曲同工之妙，也同样的扯淡。意思是说，人虽然是我杀的，但不是我的理智部分杀的，而是我的非理智的部分杀的人，这跟我本人无关。

好多国人看到这种逻辑肯定会一脸懵逼，美国人真会玩，逻辑真奇葩，而且最后还扯到自由意志方面，上升到哲学高度。把杀人犯说成是杀人犯身上一些非理智的成分杀的人，是自由意志惹的祸，不怪本人，不得不佩服，美国的律师在耍起滑头上还真是技高一筹，死人都被你给气🔥。

当然，关于自由意志，我从来不觉得，人真正意义上拥有过。人是环境的产物，人的一举一动，每个情绪和念头都受周边人和事物的影响，更何况甚至连人口味和偏好，从生物学上也是受肠胃中的菌群控制的。因此关于人是否拥有自由意志，我觉得是个假命题。

最后何帆提到的一句话，我还是觉得蛮有道理：当我们认为自己是自由的时候，其实正处于其他力量的控制之中。只有当我们意识到自己是不自由的时候，才能真正获得自由。也就是说，我们对自身，对自己的思想要有审查和审慎的态度。

苏格拉底不是说过吗：未经审查的人生不值得过。