夏朝存在470年不合理考古学家提出了3种新观点！

关于夏朝的考古研究，一直是国内考古爱好者们争论的话题。但大部分人关注的重点，都是夏朝是否存在的问题，而忽视了夏朝的统治年限。根据《史记》和《尚书》的记载，夏朝存在了近500年，历经17位帝王，似乎是无可争议的事实。但经过考古学家考证，这种说法存在许多不合理之处。

根据20世纪末，我国“夏商周断代工程”的研究成果，夏朝的建立年代被确定在公元前2070年，被商朝取代的年代是公元前1600年，约有470年。著名史学家王国维通过殷墟甲骨文的研究，发现甲骨文中的商王更迭次序，基本与司马迁的记载一致。国内许多专家学者据此认为，《史记》中的对于夏朝的记载是准确的。

其实，王国维先生只是说基本一致，其中也存在不一致的地方。例如，甲骨文中卜辞和祭祀活动中出现的商王，数量要比《史记》多6位以上，还有几位商王的名字和谥号不对应。另外，对于殷商先王名字的考证，是从《史记》出发，再去甲骨文中寻找，这是不严谨的方式。例如帝喾、祖契等在甲骨文卜辞中的字体，许多文字学家都不认同。

可以试想，夏朝的历史同样存在上述问题。按照《史记》和《尚书》中的说法，夏朝17位帝王统治了470年，除去“有穷氏代夏”的20年，平均每位夏王在位的时间约27年。参考上古时期华夏先民的体质和寿命，这显然是不科学的。可以参考比夏朝更晚的商朝，500多年间共有31位商王，比夏朝多一倍。

我们几乎可以肯定，要么有一些夏朝的帝王被遗漏了，要么我们对夏朝的统治年限的考证不准确。下面，让我们来了解3种新观点。

第一种观点认为，如果夏朝存在470年的说法准确，那么夏朝必定有一段很长的空白期。《史记》也确实记载了“太康失国”的历史，后羿和寒浞篡权使夏朝中断，但持续的时间仅有2代约30余年。这种观点认为，“有穷氏代夏”可能长达百年以上，隔了5代以后才重新复国。因此，太康与少康的关系可能也需要重新考证。

第二种观点认为，如果《史记》中“17位夏王”的记载准确，那么按照商王的更迭频率，夏朝的延续时间为300年左右。也就是说，夏朝处于公元前19世纪至公元前16世纪，这恰好与河南偃师二里头遗址的存在年代呼应。虽然《史记》中记载夏朝频繁迁都，先后有5个都城。但迄今为止，除了二里头遗址以外，我们还没有发现任何大型的夏朝城市。

第三种观点认为，夏朝只经历了大禹、夏启和太康等3位帝王，存在了短短28年。其中，大禹在位15年，夏启在位9年，太康在位4年。也就是说，“太康失国”以后夏朝就不存在了，少康恢复的只是夏国。依靠“有虞氏”帮助建立的夏国，不具有号令诸侯的实力，也就不能称为王朝。因此，甲骨文卜辞中没有出现夏朝，因为已经相隔了4百年，商汤所灭的只是一个普通方国。

个人认为，对于夏朝历史的考证，不能完全依赖史书。毕竟司马迁和夏朝已经相隔2000年，《史记》中的资料大多源自民间传说。同样，我们也不能偏信考古学，考古证据需要长期积累。我们只能放开胸怀，参考各种学术观点。例如以上3种关于夏朝的新观点，您怎么看呢？