王莽是一位文学大家 可与扬雄齐名 汉世宗文武双全

提到王莽，古代人第一时间想到的是篡权的奸贼，而网络时代，人们一提到王莽首先想到的是失败的穿越者。而王莽还有个身份为人所忽略，他还是一位文学家。

提到汉朝，人们首先想到的是其唯以强亡，是个武力值爆表的帝国。然而这个帝国的文化也相当昌盛。有意思的是，篡汉的权臣，自身都在文学史上有相当的地位。曹氏父子，自然不用说了。曹操本人是政治家，军事家，演说家，文学家。可以说是位文武全才。曹丕也不赖是文学家，武术家。曹植在夺嫡之战中败北。这是他的不幸也是幸运。不幸的是其武艺，政治方面的才能被掩盖。幸运的是文学上的才华更加光大了。

而王莽是纯以宰辅篡权，只架空了朝廷，就猴急篡位。吃相太急太难看。最终失败自然可想而知。然而吃相难看，这件事不能怨王莽。毕竟他是帝制史以来第一个直接篡权的权臣。没有经验可循，该走怎么个流程他不清楚。到曹氏家族，有先例可循，哪些坑不该入，哪些经验可以学习。已经琢磨的非常清楚。再往后走，权臣们就研究出了宰相兼将军-加九锡-封王-推及子孙-三辑三让这一套标准化的流程。篡位的成功就可以复制了。后世的改朝换代，大多是踩着王莽失败的教训成功的。

而王莽这位始作俑者，其实也不想吃相那么难看。毕竟他也是外戚中的一股清流。他能当上宰相可以说自己努力的成分更大。这样一位书生外戚。远非何进这样的猪油将军能比。然而没有经验可循的他，只能自己摸着石头过河。最后失败了。相传其篡位后有如下戏精的表演：【莽亲执孺子手，流涕唏嘘曰：“昔周公摄位，终得复子明辟。今余独迫皇天威命，不得如意！”哀叹良久】到最后王莽还以周公自诩。所以后人总结【周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。】不是没有道理。

王莽想让自己篡位变得好看些，自己动笔仿《尚书.大浩》做了一篇《大浩》。自诩自己只是效法周公。而这篇《大浩》就使其在文学史留名。这篇《大浩》颇长，我就不罗列了。感兴趣的同学可以自己查找。而钱钟书之父钱基博在其所著的《中国文学史》中就将王莽列为西汉文学大家之一。而其列举的西汉文学大家只有十一位。而王莽榜上有名，可见老先生对王莽的文学才华还是充分肯定的。

其他十位文学大家分别是：贾谊（文帝时期），晁错（景帝时期），董仲舒（武帝时期），枚乘（武帝时期），司马相如（武帝时期），司马迁（武帝时期），王褒（宣帝时期），刘向父子，父刘向（西汉末）子刘歆（西汉末至新莽时期）扬雄（新莽时期）。从这个人物列举可以看出。汉世宗时期，汉朝的文学大家就占十分之四。如果除去王莽与服官新莽的杨雄，刘歆。则汉世宗时期文学大家的比例就更重了。

闲话几句后世给汉世宗安上了穷兵黩武的罪名。其实汉世宗时期汉朝才由弱汉变为强汉。之前的汉朝，两国，福建都是独立状态。疆域不及后世的弱宋。北边更是绥靖匈奴。根本没有一个帝国的样子。至汉世宗方才真正成长为大汉帝国。而汉世宗时期，强汉是文治武功两手抓，两手都硬。这样的皇帝，名为守成，实为开创。而汉世宗又有其他千古一帝没有的反躬自省的能力。最后自己下罪己诏。反而成了后世黑世宗的一个理由。与之相比那些不要碧莲，只知道给自己涂抹十全膏粉的拙劣大帝，要多恶心有多恶心。

而钱老对王莽的文学评价也很犀利：【要之文章之道，本于性情。貌很自臧，持必不移，此其气之所以能峻。言伪而辩，顺非以泽，此其文之所以追古。】足可以为文过饰非者谏。

转发加关注好运连连转

九零超哥如是说

侃古论今道风云

预知天下兴亡事

订阅！

微信号superman191954