调研报告是为领导决策提供咨询服务的。实现这一目标，就要坚持问题导向，敢于触及实质问题和深层次问题；就要避免泛泛而谈，深刻剖析原因，讲清事实、讲透道理；就要避免对策治标不治本，发现并掌握运用客观规律，提出具有很强针对性、可操作性、标本兼治的对策建议，提高调研报告的深度。调研报告要有深度，一个重要条件就是要讲有用、新鲜的东西，而不能讲或少讲众所周知、没有实际意义的事情。这里要注意做到“两个避免”。一个是避免无谓谈工作意义。当某项工作处于开始阶段，或者某问题较严重，但还没引起领导足够重视，谈工作意义是为了引起领导重视。而当某项工作领导已经相当重视，再谈工作意义则毫无必要。比如，对于优化营商环境的重要性，现在各级领导干部认识普遍比较深刻到位，无需多谈。又如，领导已部署开展某项工作，调研报告再大谈特谈该项工作重要性紧迫性，不免有些荒唐可笑。另一个是避免无谓谈趋势或形势。当某项工作面临新的形势，领导可能认识不深刻、不清楚的时候，调研报告可深入分析形势，研判发展趋势；而当领导对形势趋势认识比较清醒、深刻，就完全可以不再谈形势趋势。比如，对于工业和互联网融合发展趋势，目前相关领导干部了解较多、较到位，除非调研报告对发展趋势分析得更深刻、更全面，或分析有独到之处，否则，长篇累牍分析形势趋势意义不大。客观反映事物，就要坚持辩证思维，既充分反映成就，也如实揭露问题。对问题遮遮掩掩，既不符合事物的本来面貌，也不利于问题解决、工作推动。一种不良倾向是，对问题避而不谈。一些工作建议类调研报告大篇幅总结经验做法，展示工作亮点，然后直接提出对策建议。在这种情况下，领导从报告中很难了解具体存在哪些问题，更无法确定相关建议是否有效管用。不谈问题，可能为了避免产生打有关部门小报告的嫌疑，或者担心领导看了问题不高兴，但不谈问题却是对领导隐瞒实情。另一种不良倾向是，谈问题三言两语。一些调研报告成绩、建议部分篇幅大，而问题部分或只言片语，或篇幅很短，就像头大、身子细短、腿粗长的怪人。对工作中存在的问题，领导往往粗略掌握，迫切需要客观全面深入了解。否则，领导对有关工作就谈不上“知其然”，就会影响科学决策。可以说，谈问题、详尽谈问题既是对领导负责，也是对工作负责。推动工作不能止于发现问题，还要探究问题发生原因，要“知其所以然”。分析透了原因，实际上就掌握了事物产生发展的内在规律。只有找准影响事物发展的主要制约因素，才能对症下药、提供真正管用的对策，领导才能判断调研报告提出的对策建议是否可行。调研报告只谈问题不讲原因，相当于只说病症而不讲病因，这显然无法开出治病良方。一些调研报告满足于指出问题，却没有查明原因、找准病根，导致相关问题年年存在，始终没有解决，工作多年没有起色。在分析原因中，既要分析客观原因，也要分析主观原因、政策原因，以达到对事物本质的深刻把握。比如，在分析当地工业研发投入相对较低问题时，既要研究分析当地的工业结构，分析研发经费投入强度高的行业企业占比，也要分析政策在鼓励支持工业企业研发方面的不足。又如，在分析研究新旧动能转换问题时，既要看到引进高科技大项目数量情况，也要查找本地在培育发展新产业新业态方面的不足，还要查找推动传统产业转型升级方面的政策短板。总之，只有客观全面深刻分析原因，才能找出更有针对性的措施，才能推动工作，否则难以根本解决问题。无论是揭示问题，还是分析原因，都需要有说服力的论据。事实或数据则是很有力的证据。一些调研报告通篇多是结论性语言，缺乏有力的事实或数据，说服力不强。对于许多工作，领导通常了解基本情况，掌握宏观层面内容，对于微观层面内容特别是各方面具体数据、事实，则了解不多。缺乏事实、数据的调研报告，往往与领导原本掌握的内容重合，决策服务作用甚微。需要指出的是，调研报告要有数据或事实支撑，并不意味着只要有了数据或事实支撑，就有了深度。比如，有的调研报告尽管有数据有图表，但相关数据跟报告的相关观点关联度不大，很大程度成为摆设。又如，有的调研报告没有深刻揭露问题，对原因分析肤浅，相关数据也就难以反映事物本质。可以说，只有紧密结合问题揭露、原因分析，数据或事实才具有更强说服力。一篇有深度的调研报告，还需要有充分表达主题思想的框架结构和管用的材料。首先，要明确能反映事物本质的框架结构就是好的框架结构。调研报告的深度主要体现在思想上，体现在对事物的分析研究上，而非语言上的铿锵有力、气势上的恢宏大气，没有必要将大量精力放在结构的求新求异上，放在遣词造句、语言修饰上。其次，要明确调研报告框架结构是为了更充分反映事物状况，揭示事物发展运行规律，而不是对领导歌功颂德，或鼓舞领导干劲、增强领导信心。哪种结构最能反映事物本质，就采用哪种结构。最后，要加强对事物规律的研究。没有对事物的深刻把握，就很难列出合理的框架结构，也很难选择表达思想的有力材料。这就需要深入调研，甚至长期关注，用心感悟。
来源：《秘书工作》2021年第5期
责任编辑：王泽阳
