科学地解决问题，是教育家型校长能力的体现

听了半天的教育家型校长培养对象对自己学校的诊断与三年发展规划报告，又听了半天专家们的点评，感觉很暖心，因为校长们很真实，专家们很诚恳，情怀与情怀簇拥成了学校发展之花，担当与担当碰撞成了学校发展之智。四位校长均大胆提出了学校目前发展的重大问题，并且也力求在报告中陈述解决问题的方法，然而，在听了专家的点评之后，却是醍醐灌顶，更让我们这些听众有豁然开朗之感。

应该说，每个学校都有属于自己的校本化问题，比如，有的处于城乡结合部，有的存在结构性缺编的问题，有的则在地处乡村中寻求突破，更有的想力求实现自己的办学理念……尽管报告的校长也读了很多书，也有相当的智慧，更有解决问题的担当与执着，比如，为了办适合每一个儿童的教育，而开设了大量的校本课程；为了改变学校基础薄弱的现状，而呕心沥血重新进行顶层设计……但是，专家给出的方案仿佛更加科学、更加有效。

我就是在思考这个问题，这是为什么？专家是神？专家是天生的教育家？我想不尽然。不过有点可以肯定，专家更讲科学。

首先，专家具有整体性思维。我们这些在一线、在基层的校长，往往深陷在局部当中，总有头痛医头脚痛医脚的不自觉行动，有时候看起来是在做整体规划了，而其实心里还是想着学校某个局部的问题。比如，我就时常在想着如何办一所具有仁爱精神的泰山小学的问题，常常想从文化上有所突破，但现在想起来依然不够整体，我现在想，我要将国家大政方针、办学前沿理论与我的办学理念结合起来，这样，孩子才会既濡染仁爱，同时又能走向现时代社会乃至于世界。再比如，在乡村学校寻求突破，不能总是想着与城市接轨，而要想着如何办既体现乡村特质又具现代特点的学校。这样，可能会更加科学一点。

其次，专家具有基础性思维。一些想干事的校长，往往会成为理想型校长，做着做着就飘起来了，离学校应该做好的基础性工作越来越远，并且还认为自己跟上了办学的时尚。比如，最近流行科技类校本课程，流行传统文化类校本课程，劳动类校本课程，大家便会都跟着做起来。然而，专家们一针见血地指出：学校首先要做好的，还是基础类课程，特别是国家课程，校本课程如何从国家课程中延伸出来，成为国家课程的有益补充，在这个基础上再发展兴趣、努力让孩子张扬个性。是的，专家们可能要比我们冷静一些。

第三，专家具有结构化思维。每当我们谈什么问题的时候，他们都会用一个概念进行命名，名正才言顺。为什么他们会很快进行概念化呢？因为他们早已把涉及学校发展的各个板块都进行了结构化，对每一个结构点都进行了命名，并且通晓每一个结构在学校发展系统中的作用。这样，他们就会像医生一样，很快就会诊断出我们在报告中出现的点的问题或者面的问题。

我想，这就是科学化思维。解决问题，是校长能力的体现。然而，科学性地解决问题，则是教育家型校长能力的真正体现。

孩子阅读的速度很慢，考试的时候阅读题总是被扣很多分，真是愁死我了！刚好何捷老师的课出了！没有考虑直接拿下，没想到效果这么好，孩子阅读进步了好多！