司马迁是否因对汉武帝的怨恨，在《史记》中贬低刘邦的军事才能？

刘邦和项羽，历史上领导推翻秦朝统治的最大功臣，用时髦一点的词汇描述的话，就是“秦末双子星”。

且在秦朝灭亡后，为争夺天下的归属权，这两位出身截然不同的豪杰，领导着各自的队伍，进行了长达四年的“楚汉战争”。

最后，是出身底层的刘邦，战胜了出身贵族的项羽，建立了前后享国四百年的大汉帝国。

关于刘邦，有人说他运气好，麾下有张良、萧何、韩信等顶级人才。

也有人说他脸皮厚，是依靠无赖手段战胜的项羽。

众说纷纭，喜爱和厌恶刘邦者都有之。

今人了解古人，唯一的渠道就是史书，而要了解刘邦，只能从司马迁编纂的《史记》中寻求结果。

近来读《史记》中关于刘邦的章节，也顺便在网上看了一些评论，其中有个问题是：司马迁是否有意写低了刘邦的军事才能？

这个问题的争论还很多，有人说有，有人说没有。

正好，我也有些感悟，就此问题阐述下自己的看法。

首先，我的观点是，司马迁没有去刻意贬低刘邦的军事才能。

原因也很简单，即使司马迁有心贬低刘邦，他毕竟还是汉朝的史官，有意或隐晦的贬低任何一位汉朝皇帝都有可能，唯独不能去刻意贬低汉朝的老祖宗、创始人刘邦。

就算是汉武帝再大度，允许或默认司马迁骂自己，也不会让司马迁去贬低刘邦。

不止是汉武帝，未来的任何一位汉朝皇帝，也都不会允许。

当然，司马迁也没有必要去贬低刘邦，人家也没得罪他，就算因为汉武帝的原因，对刘氏皇族有气，最多就是不过于吹捧。

对于司马迁来说，按照他了解到的事实，真实记录就行。

其实，刘邦的军事才能也不用刻意去贬低，刘邦的军事才能本就不怎么样。

就以刘邦和项羽对比的话，他战胜项羽，依靠的也不是他的军事才能。

刘邦和项羽不一样，项羽本就是贵族，还是将门世家，且和秦朝有毁家灭国之仇，不管是为了家族的传承，还是为了报国仇，他都必须去学习军事方面的知识。

反观刘邦就不同，他就是一农民，还是一个生活无忧的农民，没有必要去学习军事方面的知识，其家族也没有相关的传承。

在秦汉时期，军事知识也不是想学就能学的，除了钱财和资源外，还需要有军事方面的书籍。

那时不比现在，想要什么教科书，上网拍下来就是，或者找度娘查询，当时的知识是被各个家族垄断的。

所以，刘邦就算想向军事方面发展，他也没有渠道去学习。

刘邦年轻时也没有去学习军事知识的主观意愿，他当时最大的愿望是，到魏国的信陵君府上去当个白吃白喝的门客。

和项羽年轻时想学“万人敌”相比，两人的志向是天差地别。

因此，刘邦军事才能低，或者单跟项羽比低一些，其实是很正常不过的事情。

刘邦接触到军事知识的时候，是他在沛县高举反秦大旗时。

那会的他已经48岁，人的思维和本质已经定型，想学军事，恐怕也是有心无力了。

但刘邦的军事才能差，不等于他不知道军事指挥权的重要。

所以，在“楚汉战争”期间，即便麾下有韩信这样的军事大能，汉军的主力也一直是刘邦亲自在统帅。

四年的战争中，刘邦一直是在正面硬撼项羽，给韩信、以及其余反项羽的诸侯创造机会。

对于刘邦来说，军事指挥和临阵击敌，都不是他的特长，他唯一能做的，就是在两军对垒时，站在阵前。

如果连这点勇气都没有，经常在战场上抛妻弃子的他，也不可能得到沛县群雄的效忠。

刘邦很明白自己的长处和短处，这从史书上记载的他善于纳谏就能看出来。

我想，刘邦的勇气还和年龄有关，在和项羽硬撼时，刘邦是年过半百的寿数，在秦汉时期，这个年龄算是高寿了，秦始皇不也只活了49岁。

简单说，就是死了，也活够了，他没什么可害怕的。

军事才能差，就用勇气和其余方面弥补，比如多听取张良、陈平等人的意见。

这是刘邦军事才能差，也能战胜项羽的主要原因。

到了汉朝开国后，50多岁的刘邦不顾年老体衰，依旧风餐露宿，亲自领军征讨异姓王。

这不是因为经历过“楚汉战争”之后，刘邦的军事才能提高了，而是他不得不如此做。

汉朝刚开国就面临分裂危险，刘邦只能紧抓兵权，防止意外的发生，军队在手，有意外也能更从容的面对。

反正，最能打的韩信，早就被刘邦用计废掉了，其余诸侯王，刘邦是不怕的，再强能强过项羽？

综上所述，刘邦一生败仗打过不少，胜仗也打过不少，但他的军事才能是有限的。

这是客观因素造成的，刘邦一生的前48年，都没有接触过军事方面的知识，能指望他在军事上有多厉害？

因此，写《史记》的司马迁，不管因汉武帝而对刘氏皇族有没有怨恨，在描述刘邦的军事才能时，都没必要去刻意贬低。

刘邦本就不是依靠军事才能创立大汉帝国的，有斩白蛇神话就足够抬高他了，其余的如实记载就行。