无上限执法? 错! 上诉法庭判移民局赔偿损失
在丽莎过去的文章中，我们曾经提到，在移民诉讼方面，如果移民局的行为被认定是不合理的话，法庭是可以责令移民局，赔偿当事人的司法费用。
有些人可能觉得这没有什么，因为根据普遍的认知，一般在民事案件中，通常都是哪一方输了官司，输的那方就需要赔偿赢的那方的司法费用；
然而，这个情况拿到移民上诉案件来说，却是不一样的。
在移民上诉案件中，无论是哪方打赢了官司，一般都是需要自己承担自己的司法费用。
只不过，仲裁法庭的司法条例同时也规定，在移民上诉的过程中，如果其中一方的行为是无理的话；那么另外一方完全可以要求法庭责令，让对方必须赔偿自己的司法费用，哪怕是对方打赢了官司。
前面我们说到的是移民诉讼。但要是说，今天根本就还没有到上诉这一步呢？
如果说，移民局的官员在移民执法上，出现了不合法的地方，当事人是否可以要求移民局赔偿呢？
这个问题，在一则最新来自苏格兰治安上诉法院（Scotland’s Sheriff Appeal Court）的判决中，可以得到解释。
→ 移民局的非法执法
2015年，一位移民局官员，下令拘走一个渔业船只公司的3艘渔船。
该渔船公司的负责人（化名G先生），被移民局指控“非法雇用”，也就是他所雇用的菲律宾打渔员工，被认为是非法移民。
G先生并不同意移民局，他一直坚持，这些来自菲律宾的渔民，是依据《1971年移民法》的Section 8，可以免签证进入英国的；这和航空公司的机组人员类似，例如空乘，因为其“工作性质”是可以被允许，无需每次降落并抵达英国机场，都需要申请并持有签证的，否则对于像这样的“空中飞人”来说，工作上会造成很大的不便。
后来，移民局撤销了对G先生的指控，可同时也一直扣押着G先生的渔船，使得他在生意方面受阻。
根据《1971年移民法》的Section 25D，移民局的“高级官员”对于涉嫌违反移民法的情况，是有权把和违法情况有所关联的船只，给暂时没收的。
同时，依据Section 25C，如果最后确认嫌疑人的违法情况，刑事法庭还可以下令把相关船只给完全没收（Forfeiture）。
在这里，移民局的“高级官员”指的是不可以低于移民局主任（Chief Immigration Officer）的位阶。
然而，当初将案件中G先生的船只给扣留的移民局官员，并没有达到至少Chief Immigration Officer的位阶，所以该官员其实是没有权力去扣留G先生的船的。
于是，在2018年12月，G先生决定向苏格兰的坎贝尔城治安法院（Campbeltown Sheriff Court），提出向移民局索要达375,000英镑的损失赔偿，理由是移民局（当初）非法扣留他的船只。
首先，G先生在地方治安法院取得了第一步的胜利。
Campbeltown治安法院裁决，移民局当初的扣押行为，是不合法的（Unlawful）；不过尚未决定出移民局实际需要赔偿给G先生的金额。
移民局于是向治安上诉法院（Sheriff Appeal Court）提出了上诉。
针对移民局的上诉，治安上诉法院也是站在G先生那方，判定移民局当初的做法是不合法的，并且需要为此负上责任。
不过，治安上诉法院也指出，对于一个人（当事人）是否可以针对（政府部门的）不合法行政行动去“索要赔偿”（Claim Damages），需要看该行政行动（Administrative Action，如上面提到的移民局执法），是否属于“公认的不法行为”（The commission of a Recognised Delict），比如说是非法拘禁（False Imprisonment）或严重过失（Negligence）；
换句话说，如果单单只是（政府部门）的不合法行为，但是没有满足上面提到的“要素”，那么依然是不够的，无法使得移民局做出赔偿的。
回到案件，G先生要求移民局需要（对于他的损失）给予赔偿，是基于移民局的“不法行为”（Delict of Misfeasance）。
需要指出的是，如同上面提到的，法律并没有规定，单就“不合法行为”，移民局一定要对于当事人的损失做出赔偿；但是，治安上诉法院在这里，接受G先生那方的论点，也就是移民局的非法扣押（船只）行为，是类似于（对人的）“非法拘禁”的。
也因此，治安上诉法院判定，移民局需要为其“不合法行为”（非法扣押船只）所对当事人G先生造成的损失，给予赔偿。
觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。