111
“白蕉先生题兰杂稿长卷，行草其间，……，三百年来可能为此者寥寥数人。”——沙孟海在白蕉才19岁的时，通过徐悲鸿结识了于右任，就与于老一起出版了首部书法集册一一《白蕉、于右任行楷长卷》，此时的白蕉己在书坛崭入头角。几年后考入上海政法大学。就读期间，白蕉心仪于一女同学，二人交好，共订白头之约。有一日女同学送白蕉一朵白色的美人蕉，好生感动。心动之念，便废原名“何馥”自视“白蕉”。哪知，“白蕉”二字后来竟成了书坛历史上一个光辉而明亮的名字，也是近代“二王”帖学时代不可或缺的书学符号。纵观白蕉书法，作为一代书家，书承帖学，线条清奇古朴，结构或至柔和或奇险，变幻灵动，缩放有度，欲飞相生，字形秀丽欣长，风姿翩翩，随意步势，不衫不履，用笔纵横洒脱，洞达跳跃，方圆兼施，藏锋处亦显含蓄，露锋收笔处戛然而止，似快刀所削：提按分明有度，毫丝劲挺，亦浓亦淡，无乖无决。白蕉讲求“始欲无我，终欲有我”的学书理念，最终才形成其作品于章法而言，行间点画与大段的空白强烈对比，着重的笔画，分轻重的线条交互出现，流利的笔式与涩滞的笔触相生相济，风情雀跃的动态与沉稳雍容的静态完美结合，形成了白蕉独具一格的章法。总之，白蕉率意的笔法，奇诡的字体，中和的布局，则道出激越痛快，真气横溢，神采奕奕的意境，让学书者望尘莫及。其很大程度上得益于《得示帖》的真传，如我们看《得示贴》中的“雾、”“放”、“也”等字，厚重饱满，三字之间的的间距错落有致，疏密不一。但两两参差，互为映射，笔法侧锋为主，却不失字之调和，结字上下互映，端庄整秀。“迟”字粗中有细，细中有粗，粗细旋绕，不失臃肿之态，不具迁弱之韵，其中功底见诸笔端，相对于“雾”字而言，对比鲜明。“雾”字上端，瘦小多变，下部错位显然。用笔活体灵活多变，帖中“乃”“行”二字用笔方整严峻，使转自如实开魏碑之先河，方切笔法的运用，在“王”书中实不罕见，但此种笔法方中寓圆，圆中有方，骨肉相兼，方圆结合之姿，既俊秀挺拔，又不失丰厚圆润之至，达到了一种中庸之极致的书法意识形态，而白蕉在此帖中的得法非常丰富。如白蕉在其作《毛泽东·登庐山七律》中所写“换”、“新、”“天”三字，《为女民兵题照》七绝中所写“何”、“史”、“去”三字释文：飒爽英姿五尺枪，曙光初照演兵场。中华儿女多奇志，不爱红妆爱武装。为女民兵题照以及《答友人》七律中所写“不”“爱”“红”三字，《满江红》中“英”、“雄”、“驱”三字等等之间的处理关系中，前两字皆厚重典雅，方中寓圆，圆中寓方，刚柔并济。第三字疏密略开，笔法细腻，细而不失劲挺，结体开合规范，“切”“转”二法运用自如，恰到好处。许多后人在白蕉笔意中只见《得示》，而不见《丧乱》，《丧乱帖》亦是王羲之成熟之期代表作，用笔丰富灵动，妍美多姿，与早期《姨母帖》而言，隶意尽脱，变横向摇曳，为纵势相发，用笔也极致拨挑翻转，即侧即中，即中即侧，极尽变化之能事，此帖中诸字皆寓奇于正，字字独立，偶有连带，如作品中三处“奈何”的处理，亦是两字一体，使转自如，“哩不知”三方映带多变，如若仔细观察，白蕉所作《与姚鵷雏先生信札·去秋奉别》便不难发现，用笔、结体、造势几乎与《丧乱贴》如出一辙，信札中“驰”字便取法与《丧乱贴》中的“驰”字，“惟”字取法于《丧乱帖》中之“摧”、雏”二字，取势中和，左大右小，左低右高，上下互映。另外白蕉信札中的“甚为”二字则出于《丧乱贴》之“酷甚”二字之笔法，作势亦有相通之处。《丧乱贴》中的“酷”字起笔处侧峰直切，暗折下行借以表现块面之感，而“点”字之体则归于右边“告”字，顺峰下笔，急转向右，继而上挑，调转中锋顺势而下，然后逆势而转，使转之中方圆结合，空间中空灵动。“酷”字作罢便裹峰下行，继而迅速牵引“甚”字，在纤丝极近“甚”字之时，笔锋迅速铺开。而“甚为”二字亦是如此来表现“点、块、面”三点之间关系的。
白蕉与姚鹓雏先生信札
释文：奉诗教，敬审尊况为慰，学步两首呈政。秋老虎可畏，昨起薄有凉意矣。此状。鹓翁诗家侍右。晚白蕉顿首。八月廿四日。
白蕉在书学中，不难看出，在《丧乱贴》中领悟到的笔法，可谓受益匪浅。所以白蕉所作《与姚鵷雏先生信札·去秋奉别》，姿态研媚，乍看却跌宕起伏，流动感极强，盖笔势呼应，笔断而意连也。在结构上，上下俯仰，顺势相发，顾盼生情，自然极致。形式上不着溺于一点一画的刻意求工。
白蕉与姚鹓雏先生信札
实际上，二王笔法及神韵在白蕉笔端所体现的还远不止这些，其对二王笔法的内涵的理解、应用，并没有像常人一样平铺直叙的去描字、画字，其将“二王”中的连带笔法也领会的异常透彻，牵丝连带虽细如发丝，却劲挺有力，往往两两相连，多以圆转连带为主。如《兰题杂存》中的“临事”、“兰题”、“兰分”、“题也”、“韵难”、“时难”、“韵气”、“乃佳”、“间日”、“必然”、“失事”、“则得”、“之后”、“为然”、“自然”、“乐又”、“宜多”、“老幼”、“不分”等等，都是二字相连，使转自如，骨肉质感、自然流露的典范。
朱注离骚，兰分今古，启后人聚讼，然考亭又有
当然，在白蕉的书作中也时有三字相连的习惯，但并不多见，主要见诸与其行草书作，一如《兰题杂存》中“不问佳”三字连带虽实，但柔韧有方:“在远而”“复不可”“而在险”三字使转纤细，转运之理娴熟可掬，还有些字，其间间似断还连，上下互昧，着实可爱。在《兰题杂存》中“未易安’，三字的笔法显而易见是缘于《大道贴》中“未然’，二字，三一字是使转连带估计也不会出《大道贴》其囿。如“右盼情驰”四字与《大道贴》中“大道久不”相比较，无论用笔，使转连带都十分相似，可见白蕉对于继承古人遗志方面所下的功夫与认知，非常人能及。沙孟海在《白蕉题兰杂稿卷涉》中云:“白蕉先生题兰杂稿长卷，行草其间，寝食山阴，深见功夫。造次颠沛，驰不失范，三百年来可能为此者寥寥数人。”这是一位大师对令一位大师的赏识与肯定。
大道贴
白蕉对于二王的继承与创新是辩证统一的，对艺术遗产的继承是艺术创新的基础，若离开传统，妄谈创新，则脱离了艺术发展的本质规律，是纯粹的空想主义。歌德曾经说过:“他的一切创造，都是站在前人肩上进行的。”这是巨人的呐喊，是成功者对于后人的启迪，而白蕉就是站在“二王”这一巨人的肩膀上，勤奋努力，伸手夺星摘月的楷模。然而有些评者认为白蕉的书艺并无创新，完全困在二王的牢笼之内，即使对二王的传承再高，也并不是一位真正意义上的书家所具备的资态。笔者认为，评论者此番言论只是单一的站在了书法的个性创新之上而言的，从而忽略了白蕉对于“二王”的完美继承及所处的历史时代性。他的处世之态完全以实用为基点，皆无表现之欲望。其实在继承之外有一种变叫通变，也是一种另类的继承，就是在尊重传统帖学的基础上，顺应以实用性为目的学书潮流，简化二王帖的露锋之顿挫，“察之者尚精，拟之者贵似。”书中有法，但又不拘泥于法，变中求变，才能妙法天成。白蕉的所谓简化，其实就像“乍显乍晦，若行若藏，忽而明，忽而暗，好像行笔而实则藏锋，如此“穷变态，合情理，心手相间，忘怀楷则”而己。
﹀
