一句宋诗“水浊不污明月色”，莫言是当代文人的良心，正当如此

阳光照不到的地方就有阴暗，喜好光明，惧怕阴暗，是人的天性。所以，人类掌握了语言和文字之后，讴歌光明，批判阴暗，亦是永恒的主题。《诗经》有“国风”，风者，讽也，《毛诗序》：“上以风化下，下以风刺上，主文而谲谏，言之者无罪，闻之者足以戒，故曰风”，简单地说，有由上而下的批评，有由下而上的批判，起到警戒的作用。《诗经》也有“颂”，《毛诗序》说“颂者，美盛德之形容”，简单地说，就是讴歌赞美。显然，《诗经》中，“国风”才是精华所在，耳熟能详的基本都是国风诗，而对于“颂”，除了专业研究专家，少有人会去关注。

由此可见，文学的生命力在于批判，赞美则只是文学的点缀。白居易甚至把文学的批判视为“救失之道”，而把赞美视为“谄成之风”，主张“文章合为时而著，歌诗合为事而作”，然后把自己的诗分成四类，白居易说“谓之讽谕诗，兼济之志也；谓之闲适诗，独善之义也”，还有伤感诗和杂律诗，唯独没有赞美诗，其中白居易最是看重的就是自己的讽喻诗，“至于讽谕者，意激而言质”。

历朝历代诗人诗作，脍炙人口的大多是伤时感怀，吊古伤今，边塞戍边，送别怀人，民间疾苦，游侠豪情，相思情苦，田园闲情，羁旅思乡，咏物寄情这些现实主义题材，很少有传世的巧言谀词，粉饰美化类的作品。

赞美的文字大都千篇一律，了无新意，而批判则因事而起，因情而作，以至于每个年代每个时点都有无尽的题材可以激发文人的创作热情。

读刘慈欣《三体》，忽然感觉最伟大文学家就跟歌者文明的“二向箔”，二向箔能够把三维世界的一切，瞬间变成二维平面，而作家则是将此变成二维的文字信息，不惟是人事物，亦是七情六欲都在期间。而莫言、余华数人则是当代最擅长作这种事的作家。

不知从几何起，在一些人眼里，批判就是抹黑，批判就是负能量，批判就是谄媚讨好外部势力，批判是作者内心的阴暗面，诸如此类的奇谈怪论，尘嚣甚上。于是，杜甫的《三吏三别》被斥为丑化盛世，鲁迅的文章被陆续移出教材，最近一段时间，对国内第一个获得诺贝尔文学奖的莫言，更是舆情鼎沸，物议纷纷。

莫言是当代执着于现实人生又具有反思批判性的作家，他的作品一针见血地批判违背人性的社会现象，他的关注点始终是人及人在历史现实面前的生活情状以及情感流变。莫言诺贝尔奖获奖词，与他的作品一脉相承，涉及了人性的反思。然而，仅仅因为获奖词谈及母亲捡麦子的事，然后就触动了一些人脆弱的神经，莫言被这些人视为“扬家丑而谄媚外部人”以获取荣誉的小人，被扣上阴暗、负能量的帽子。

我始终认为莫言、余华是当代中国文人的良心。对于莫言先生的遭遇，想起宋末元初诗人于石的一句诗“水浊不污明月色”，一部分人攻讦和侮辱，并不会让莫言先生蒙羞和失色，反而反称出莫言先生人性光辉的耀眼。

希望这个世间能有更多的宽容，让喜欢批判的继续批判，让喜欢赞美的继续赞美，自身如果足够强大和正气，何必惧怕文字呢？

《次韵徐则正山居》

（宋末元初）于石

松间花外有虚亭，花自向阳松自阴。

水浊不污明月色，人闲方见白云心。

棋边冷眼安危著，笔底放怀长短吟。

世忌独醒还恶醉，浅斟莫使酒杯深。

赏析：

于石，字介翁，号紫岩，晚号两溪，浙江兰溪人。宋亡，隐居不仕，一意于诗，有《紫岩诗选》三卷。

于石说：

吾友徐则正隐居之处有一亭子，坐落在松林里，周围繁花围绕；

花儿向着太阳盛开，松林阴翳。

明光洒落在污浊的水面，一样皎洁无暇；

清闲之人，才明白白云之心，在于无牵无挂。

有时候下棋，输赢不过是平常心；

有时候，尽情写诗抒怀。

至于喝酒，最讨厌贪杯烂醉以及酒桌上不喝而独醒之人；

所以，我的朋友，还是浅酙慢饮，莫停杯。

对于于石、徐则正这样的南宋遗民，不愿放弃民族气节，投靠异族，那么只能舍弃抱负，隐逸乡野，寄情山水，纵情诗酒，终老一生了。

“水浊不污明月色”，人世间光阴与阴暗共存，没有净土，没有理想国。而总有一些人，具有较高的道德和情怀，如何处世？和光同尘，随世沉浮是一种。另外一种则我心本明月，终你污风秽雨，绝不苟合，绝不妥协。