阿Q上了大银幕，还是阿Q吗？

文/ 梅子酒

春节回家高铁上，我翻出了1981年严顺开主演的电影《阿Q正传》来看，这部电影由陈白尘先生编剧，事后觉得不过瘾，又找来了当时的电影剧本来跟鲁迅先生原作比对着读了几遍。

兴许是影像艺术表达的特殊性——有时候文字里可以省略的部分，在画面里却不可省。整体感觉，这部电影忠实于原著，忠实到很用力地去解读、还原，试图去说出原著不曾说开的那些话。

我不是很喜欢改编剧作最后部分的画外音：“阿Q死了。他虽没有女人，但并不如同小尼姑所骂的那样‘断子绝孙’，因为据考察家们考证说，阿Q还是有后代的，而且子孙繁多，至今不绝。”

这段在原作里是没有的，原作结尾是这样一段：“至于舆论，在未庄是无异议，自然都说阿Q坏，被枪毙便是他的坏的证据；不坏又何至于被枪毙呢？而城里的舆论却不佳，他们多半不满足，以为枪毙并无杀头这般好看；而且那是怎样的一个可笑的死囚呵，游了那么久的街，竟没有唱一句戏：他们白跟一趟了。”

倒是觉得，这样一个结尾，只说事不议论，只描摹不表情，是最典型的鲁迅式的挣扎于克制与爆发之间的充满张力的表达方式，所蕴藉的力量与深意，远远丰富于改编剧作里那一段画蛇添足式的画外音——如果没有这段画外音，其实也不影响影片本身的结构和表达啊。

中国传统书画艺术里，“留白”被认为是一种很高的境界，放到写作里，大概就是言有尽而意无穷吧。鲁迅先生的《阿Q正传》给人就是这样一种感觉，什么都没怎么说，却又好似什么都说透了。

改编剧作里对原作中两个配角的处理倒是非常有趣。一个是小D，另一个是土谷祠管祠老头。在原作里抢了阿Q饭碗还跟他打架的小D，在改编剧作里变成了阿Q的“迷弟”，在阿Q被枪毙后还独表异议：“我看啦，阿Q哥还是一条好汉！”而原作中出场并不多的“势利眼”土谷祠管祠老头，在改编剧作里化身为照顾阿Q的“老父亲”形象，他的戏份甚至成为全剧最富温情的存在。

我想，陈白尘先生这两处解读真正体现了他的用心和用情。

鲁迅先生在1934年11月18日写的《寄<戏>周刊编者信》里说：“今天的《阿Q 正传》上说：‘小D大约是小董罢？’并不是的。他叫‘小同’，大起来，和阿Q一样。”

鲁迅先生是绍兴人，吴语发音里，“同”的声母就是“d”，发音确实跟“董”很像。而他特意指正小D不是“小董”，而是“小同”，意思相当明确了——小D就是阿Q的后继者。而陈白尘先生的处理，可谓是把鲁迅先生的意志坚决贯彻到底了。

全剧九个章节里，除了序和阿Q与吴妈那章里没有小D以外，其他章节总能见到小D的影子，听到他的喝彩声也好，看到他的模仿秀也罢，在精神上，他无限认同着阿Q，而在现实里，他又逐渐取代了阿Q。直到结尾在为阿Q辩解后，“小D说罢，便站起身，并向我们走来。小D就像阿Q那样地懒洋洋含着短旱烟杆慢慢向我们走来”。

至于对土谷祠管祠老头这个角色的创造性改编，则是陈白尘先生对阿Q这个人物最大的同情使然。这个管祠老头，在剧中照顾阿Q，为他掌灯，替他留门，心疼他，提醒他，数落他，在阿Q调戏吴妈东窗事发之时还拿出自己的积蓄替他打点地保，为的是能保住他的破棉袄，不至于让他受冻……这些描写，都是原作中没有的，真是一个“神父”般理想化的存在，给了阿Q在这个冷漠的未庄里唯一的温暖。

鲁迅先生早在1930年时就《阿Q正传》改编问题曾说：“我的意见，以为《阿Q 正传》，实无改编剧本及电影的要素，因为一上演台，将只剩了滑稽，而我之作此篇，实不以滑稽或哀怜为目的，其中情景，恐中国此刻的‘明星’是无法表现的。”