质疑的悖论

质疑的悖论

作者：李广生

“老师，我不同意他的观点！”一个五年级小姑娘大胆站起来。

展示了这个片段之后，我按下暂停键，问参加“生命课堂”课程学习的老师：“遇到这种情况，你怎么办？”

1.继续教学进程，稍后再请他发言——用语言或动作暗示他暂时“保留意见”。

2.直接请他表达自己的观点——“好，请你谈谈你的观点。”

3.探寻反对的理由——“不同意，没关系，请告诉我们你为什么不同意，或不同意什么？”

绝大部分教师选择2或3。我再次让大家思考：2和3的区别在哪里？

讨论的结果是：2是直接提出质疑，3是在提出质疑之前，先摆明质疑的理由。都是质疑，3是有依据的质疑。

我们继续观看教学视频。录像中的教师选择了2，她请那个孩子陈述自己的观点。孩子说：“我觉得她（前面发言的孩子）没有认真读第二段，第二段写的不是对家乡的思念，而是对奶奶的思念……”一石激起千层浪，话音未落，又一个孩子举起手来，急切的表示：“第二段就是对家乡的思念！”前面发言的那个孩子也迫不及待的申辩：“我认真读了，就是对家乡的思念。”

又有一些孩子举起手，想表达自己的观点，甚至同桌之间小声争论，有的说思念家乡，有的说思念奶奶。教师似乎很欣赏这种场面，故意放慢了节奏，让孩子自由充分表达自己的观点。

我再次按下暂停键，请大家思考：

1.这是讨论还是争论？

2.争论与讨论的区别是什么？

3.争论与讨论哪个更有价值？

大家给出的答案非常一致：这是争论，不是讨论，或是说争论的味道更浓一些。它们的区别在于：争论是封闭的，目的在于维护自己、否定对方；讨论是开放的，目的在于取长补短、深化认识。非常明显，讨论的价值更大，更有利于促进思维的发展。

为什么没有形成讨论，反而形成了争论？我又抛出一个问题。

我们再次回顾孩子表示他有不同看法时，教师所说的那句话：“你有不同意见，太好了，快把你的观点跟大家分享一下！”

我问大家，这句话向孩子传递了哪些信息？

经过大家的分析，我们认为：这句话向学生传递一个信号，教师很喜欢观点，尤其喜欢不同的观点，也就是质疑。这应该是个很好的信号，有助于激发孩子思考、创新。但是，它还向孩子传递一个信号，这是一个不好的信号，教师只喜欢观点和观点的创新，并不关注形成观点的依据。两种信号同时作用，导致孩子纷纷提出自己的观点，同时也是匆促提出自己的观点。自说自话，盲目的否定别人，固执的维护自己，就这样形成了争论，而不是讨论。

通过这一番分析，我们共同意识到有依据的质疑多么重要。你可以反对，但必须亮明反对的理由。

有依据的质疑是对思维品质的磨砺。从一定意义上，质疑是容易的，但为质疑寻找理由是困难的，只有为质疑找到依据，并证明它是成立的，才能证明质疑有意义，否则就是盲目的质疑。在这一过程中，孩子必须经过仔细的观察、认真的倾听、专注的思考、理性的分析、耐心的推导，寻找证据，并建立证据间的有机联系。只有经历这样的过程，他们的思维水平才能得到提升。

我一直不提倡向孩子传授思维的方法和技巧，思维训练课程更多的是传授思维知识，而不是思维能力，很可能导致孩子知道很多思考的方法，但还是不会思考。在具体的教学中引导孩子的思维，在实践中历练思考，才是正确的途径。

事实、逻辑、观点，是思考的三要素。基于什么事实，依据什么逻辑，得出什么观点，思考通常是这样进行的。在小学阶段，没有必要让孩子知道这些，但要引导他们体验到这些。那个持反对意见的孩子说：“我觉得她（前面发言的孩子）没有认真读第二段，第二段写的不是对家乡的思念，而是对奶奶的思念……”教师要敏锐的察觉到，在孩子的这句话中，哪些是事实、哪些是逻辑、哪些是观点，并以此引导孩子。

“没有认真读”是是事实吗？很明显，不是，这是孩子的判断，是他的观点。

没有认真读就能证明思念家乡的解读是错误的吗？很明显，这个逻辑站不住脚，即便认真读，也可能得出错误的解读。

“思念奶奶”这个观点没有任何事实和逻辑支撑，仅仅一个观点，或是说仅仅一个感觉而已。

教师察觉到这些之后，就没必要在那个观点（也就是那个感觉）上投入过多的热情，应该进一步追问他：你怎么知道他没有认真读呢？这就引导所有的孩子开始关注质疑的依据。孩子可能这样说：因为他读出的是对家乡的思念，所以没有认真读。请注意，这还不符合逻辑，教师还可以继续追问。通过这样的耐心的、细致的、没有压力的引导，孩子的科学思维逐步建立。有依据的质疑将成为他们的基本准则。

这几天一直在探讨“有质疑的课堂”，但必须要明确一点：质疑并不是越多越好。质疑可以引发思考、促进思考，但如果质疑超过一定数量，不但不能促进思考，反而会削弱思考。这可以叫做“质疑悖论”。

课堂上教师鼓励学生大胆质疑，孩子们质疑的热情越来越高，提出的疑问越来越多，于是他们便沉溺于质疑的快乐之中，或是为提出什么问题而纠结，从而导致他们无暇思考，不能专注而持久的思考，还会导致为了质疑而质疑，为了提出问题而提出问题。在一定范围内，质疑越多思考越多，超过了这个范围，质疑越多思考越少。因此，教师一方面要鼓励学生质疑，另一方面要引导学生质疑。

一味的控制质疑数量不是好办法，影响孩子积极性，提高质疑的品质，数量自然被压缩。让孩子有依据的质疑，就是为了要提高质疑的品质。

有依据的质疑是审慎的、理性的、科学的质疑。要求教师认真倾听、高度关注孩子质疑的内容和他们的思维方式。对思维方式的关注，是重中之重。提出什么观点和怎么提出的观点相比，教师要更加关注后者。避免教学陷入到观点的百花丛中，避免观点对思考的冲击，避免蜻蜓点水式的思考。也就是说，教师不要盲目的对质疑报以热情，要保持对质疑的质疑。当孩子勇敢的说出“我有不同观点”时，教师一定要注意倾听：他基于的事实是什么、他依据的逻辑是什么、他表达的观点是什么。教师的这种审慎的态度，将给孩子做出很好的表率，引导他们同样审慎的对待质疑。

你可以反对，但必须提供反对的理由。把这样一条基本原则贯彻到课堂当中，课堂才不至于发生虚假的繁荣、肤浅的热闹，“质疑悖论”才能被克服。

“生命课堂”倡导基于证据的质疑。

长按二维码即可关注

做真实的教育 过原创的人生

点

阅读原文了解更多