中国专家真会说出这样的话？ ——典型的一团浆糊
近日，网上出现这样一段话：
这个话没有出处，难以确定就是李剑阁先生说的。
这种随意言说，也是近年来网络上、微信圈里存在的一个普遍现象。发布的人只图一时痛快，只想传播自己感兴趣的东西，不去求证信息的真伪，随性而发。
这也符合中国人思维言行的一个特点，不管真伪，不管懂不懂，张口就来。
本文不考证这话是否是李剑阁先生所言，只是觉得这段话很有趣，短短几句话，几乎句句有错。修辞定义不明、概念模糊、逻辑混乱，能犯的语言错误都犯了，是中国人思维混乱、语言不清的典型案例。
下面逐句来谈。
第一句，“中国老百姓的工资确实太高了”。
“老百姓”指的是谁？按照下文出现的“工资”来理解，就是拿工资的人，而只要是就业人员，无论是在机关、事业单位，还是在国营、私营企业，在军队、武警，都拿工资，那是不是说所有人的工资都高了呢？
显然这不是这句话想要表达的意思。这句话是想说无职无权的普通就业者、底层劳动者的工资太高了，但事实上这部分人的工资真的“太高”了吗？什么程度的工资水平才叫“太高”呢？
第二句，“一个合理的水平应该是某些欧美发达国家的十分之一才是最好的”。
首先是“合理的水平”标准是什么？其次“某些欧美发达国家”，究竟指的哪一个国家？欧美各个发达国家的工资水平参差不齐，是美国的十分之一，还是德国的十分之一？十分之一究竟是多少？考虑到国内的地域差异，是不是每个城市的“老百姓”都拿同样的十分之一？
第三句，“这样我们的企业对那些发达国家才能有竞争优势”。
工资高低只是市场竞争中的优势之一，并且不是决定性优势。决定性优势是核心技术和创新能力。没有这两个优势，再低的工资也没用，就像自己在家用古老的纺织机纺纱织布一样，没有工资，也竞争不赢用现代化机械设备、现代工艺来纺纱织布的生产厂家。
第四句，“我们应该把挣来的大部分钱都花在党和公务员身上”。
这个话完全是语无伦次，难以理解。老百姓为什么要把辛苦挣来的大部分钱花在党和公务员身上？下面一句话做了个解释，等会再说。
先说一个技术性问题，老百姓怎样才能把挣来的大部分钱花在党和公务员身上？
党的经费来自于党员缴纳的党费，老百姓中的党员可以通过缴纳特殊党费的方式，自愿缴纳超过应该缴纳的标准，可是，老百姓中的非党员既没有这个义务和责任，也没有这个渠道，怎么办？只能通过自愿捐赠，而我党从来没有对非党老百姓做出过这种要求。
公务员工资来自于财政拨款，财政收入中很大一部分来自于税收。老百姓要把挣来的大部分钱花在公务员身上，只能是增加税收，也就是说，要在正常税收的基础上增加税收的科目和金额，这不就是抢吗？这种做法是严重违反国家有关税收的法律法规的。
第五句，“因为党和公务员的工资高了生活水平高了才能更好服务于老百姓”。
这个逻辑也是够奇葩的。首先党是个抽象概念，不指某一个具体的人，怎么去拿工资？
其次，公务员工资高低和服务老百姓的质量没有必然的因果关系。清朝雍正皇帝曾经实行“高薪养廉”，结果仍然是贪腐成风。现在的贪官动辄贪污几千万、几亿、几十亿，远远超过了他们的工资收入，生活水平很高很高了，但是他们“更好”服务于老百姓了吗？
目前发达国家中，只有新加坡公务员的收入在其国内算是高薪，美国总统年薪只有四十万，在美国勉强算中偏下收入。2006年有一个统计，英国首相和德国总理是欧洲薪水最高的政府首脑，均超过26万欧元，分别相当于本国内大企业高管年薪的5%—10%和10%—15%。而斯洛伐克总理年薪只有3.91万欧元，波兰总理只有5.34万欧元。
公务员自身是不能创造出社会财富的，是为创造财富的企业和人服务的，没有获取高薪报酬的理由。人民公仆，仆人的收入能比主人还高吗？
新加坡高薪模式曾经被国内大肆吹捧为有效的养廉模式，而新加坡官员学者对这种说法深恶痛绝，认为这是对新加坡公务员的侮辱。他们认为新加坡官员的廉洁，是来源于自律的要求和制度的约束，而不是来自于高薪。
确实应该如此。
第六句，“我们还应该出动警察保护企业不受讨薪者威胁”。
工人通过劳动获得薪水，是天经地义的，是受到法律保护的。付出劳动而得不到应得的合理报酬，这不就是受到剥削、压迫了吗？这句话不去指责剥削、压迫工人的雇主，反而要去保护这些雇主，这不是是非不分、无法无天了吗？
最后一句，“严格管控媒体不让他们兴风作浪”。
这更是无法无天，直接违反《宪法》。
按照逻辑学常识，一段话、一篇文章、一个理论体系中，只要出现一个逻辑上的错误，这段话、这篇文章、这个理论体系就是错误的。
这里的七句话，句句错误，从内容到形式都错，完全是一团浆糊，不知所云。居然会有人相信，真是奇葩。
李剑阁先生确实从经济学家的角度说过“工人工资不能太高”的话，有具体的语境，但是否就说过上面这些话还不能确定。在没有确凿的证据证实是他说的情况下，个人觉得他不会说出这么乱七八糟的话，也劝各位不要轻信，包括网络上、微信圈里其他类似的未经证实的言论。