亡秦之“暴”与美国之“美”

庄子是个妙人，他说：“方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。”似乎先见到将来，会有一段关于方的争论。现在，方可大多方不可矣，“彼亦一是非，此亦一是非”的问题好像分出了是非。但按照庄子的看法，方不可的，总还要方可，就像扔远了的蚂蟥一样，扭来扭去，总还要找一条新鲜的腿钉上去吸血。

这条新鲜的腿，原本只是一部电视剧。这部电视剧无论如何使人不满，总归是有一些热血在其中流淌的。放在当下，也颇可起到焕发血性的效用。血性自然是凝聚的，然而蚂蟥一贯擅于阻碍凝血，若是热血凝聚起来，如何能够顺利吸血呢？于是，就有了血与蚂蟥之争。在血，秦一统天下，居功至伟，虽“暴”而不必过分强调；在蚂蟥，秦的功绩在残暴之下，皆可不论，为免涂炭生灵，实在不应该统一。

亡秦之“暴”，历史早有定论。然而秦亡后，“成王”照例要痛斥“败寇”，证明自己“替天行道”，对方则是“作孽”，所以“不可活”；至于自己坑杀二十万降卒、“西屠咸阳”、“烧秦宫室”、“收其货宝妇女”，是否同为“作孽”，自然是不需要考虑的。而终究要唯我独尊的儒生们，也因此壮起胆来，报仇雪恨，要放大“焚书坑儒”的破坏力，并且作为亡秦无道最有力的证明，大书特书。想来这都是合理的推测，翻翻史书，诸如蒙元讥讽宋朝、满清嘲笑明朝之类，并不在少数。所以亡秦之“暴”，在咬牙切齿的时候，大概也有夸大的成分。

与这种咬牙切齿不同的是，那些死于战乱和徭役的平头百姓，只有一个孟姜女哭倒长城的故事，代为申诉，引起后世文人的悲歌。可是，即便孟姜女，杞梁之妻，也是从《左传》里借来的人物，她的丈夫杞梁本死于齐莒之战。齐国欠下的债，却被胡乱算到暴秦头上，可见这种同情还是有些随便，看起来就像跑龙套的，不能没有，上镜的机会却不多。在梦想红袖添香、一跃龙门的文人看来，这也不足为奇，实在说不过去，写首诗，也就可以交代了。

让我疑惑的是，现在距离亡秦已过两千二百年，六国“余孽”、秦汉儒生早已化作尘土，怎么咬牙切齿之流忽然冒出一大波？国家公祭日才过去十七天，那是三十多万南京亡魂的祭日，这些亡魂6见证了日寇残暴的历史。可我记得，十二月十三日，却没有这同一大波人冒出来咬牙切齿。所以我想问，在这一大波人心里，日寇之暴竟不如亡秦之暴吗？或者，在这一大波人心里，八十三年前的日寇之暴尽可以原谅，两千二百多年前的亡秦之暴竟至于不可原谅吗？

也许，十二月十三日，这一大波人可能忘了做某些事，譬如喝咖啡，而在看电视剧时，他们是喝着咖啡的，因为咖啡让人亢奋，情绪不免激烈。如果真是如此，恐怕也怪不了他们缺心肝。

有咖啡喝，当然是极为惬意而高尚的。若同时翘起二郎腿，和终于拿到绿卡的朋友，一起畅谈世界和平，那就更妙了。在这样一种妙境里，想到“打仗”二字都是大煞风景的，何况是大打特打而后才有的大一统呢？我不喝咖啡，与妙境无缘，有时不免胡思乱想，想到星巴克的故乡，美国。

据说美国国如其名，是现代文明社会的表率。而美国独立时只有十三个州，到如今五十个州，想必也是经历过大一统的。南北战争的伤亡人数超过一百万，不知道这算不算残暴呢？想必是不算的，南北战争的起因不是为了解放黑奴吗？高尚的战争有所牺牲，自然算不得残暴。

的确，美国从立国开始就是爱好和平的，爱好和平的国家如何会残暴呢？所以也不需要举出，被大一统到无家可归的二百五十万印第安人，是如何只剩下二十五万人的。因为托马斯·杰斐逊说得好：“我们是爱好和平的。但残忍的野蛮人反对我们拿走他们的土地，反对我们把他们驱逐，反对我们用残忍的手段将他们杀死。”

美国杀人都是出于“爱好和平”，因此九泉之下的二百二十五万印第安人，实在应该和大洋彼岸的另外数百万越南人、老挝人、柬埔寨人亡魂一起，歌颂美国之美。朝鲜人、阿富汗人、埃及人、伊拉克人、叙利亚人的亡魂，也都该如此。那些在新冠疫情中丧生的近三十五万美国人，更该如此。

如此说来，谈论亡秦之暴，显然不适合想到美国之美，我这样胡思乱想，真是毫无道理，难免会被骂上两句。可不知为什么，一想到会被骂，我居然担心起台湾来。台湾终究是要被统一的。喝着咖啡、骂着亡秦的人，不知道会不会赞同美国“爱好和平”的方式。

蚂蟥是软体动物，一旦发现新鲜的腿，就会黏上去，在人不知不觉中，吸血。这也是一种“爱好和平”的方式。如果血凝聚起来，无法吸出，蚂蟥可以改喝咖啡。如果它运气好，忽然演化出声带，还可以骂骂亡秦。