消防评论：三个火灾案例告诉你发生火灾是否需要湿毛巾
前几天，有关湿毛巾的讨论非常热烈，其中非常著名的有两篇文章，
一篇是丁大鹏先生写的“发生火灾时，用湿毛巾捂口鼻孔逃生？你死定了！”真的假的？一定要弄个明白！”（丁大鹏，北京市安全生产监督管理局职业安全健康监督管理处处长）和范强强老师写的“湿毛巾逃生法又一次引发争议” （范强强：中国消防协会理事,中国消防协会专家委员会专家,中国消防协会科学普及教育工作委员会主任），小编也觉得问题不搞清楚，不搞明白，睡不好觉，于是，扒来一篇林金宏老师的文章，给大家分享：
2017年2月4日，台北桃园发生了一起悲剧，又是一个跑到浴室罹难的案例，合理推估罹难者应该是想到厕所拿湿毛巾捂口鼻。
光2017年1月迄今，1个月内就有三件为了拿湿毛巾而罹难的案例，一件是1月4日高雄鸟松一家7口受困，最后一对姊妹罹难在4楼的案例。
当时这对姊妹被发现罹难在房间内，且在门缝处塞了一条湿毛巾，房门处于关闭状态，房间却有严重烟熏痕迹，我一直无法理解房门紧闭，为何房间会饱受烟熏？
房间没有水源，湿毛巾从何而来？
是不是消防队射水造成的？经过查证，发现消防队并没有在该房间射水，所以合理推论这条湿毛巾是这对姊妹得知火灾后，跑出房间到房间旁的浴室拿来的。
而在取用湿毛巾的过程，发现浓烟太大，湿毛巾根本没有帮助，于是两人又跑回房间，并将房门关上，试图用湿毛巾塞住门缝，但因为在取用湿毛巾的过程已经吸入有毒气体，且出房间取用湿毛巾时，将房门打开，导致房间内也充满浓烟，虽然后来有将房门关上，但是已经来不及了。
另外一件就是1月15日在台中龙井，这是一个套房火灾，整个套房面积大约6坪，浴室的门跟大门距离不到1公尺，罹难者在火灾时逃到浴室，却没选择从大门逃生，合理推论也是想拿湿毛巾，但一样来不及了。
每次看到这些不应该发生的悲剧，心里总觉得很难过，也希望大家踊跃分享，协助传播，浓烟时湿毛巾没有用，不要再得知火灾时，老想着要去拿湿毛巾。鸟松那对姊妹，不要离开房间，将房门关好，他们不会罹难。
桃园平镇及台中龙井这两个案例，不要浪费时间跑到浴室去拿湿毛巾，桃园直接打开厨房的木门，跑到厨房后将房门关上，台中一样立即打开大门逃出后，将大门关上，我想他们都不会罹难。
视频背景：
火灾逃生:捂口鼻...其实你错很大！（湿毛巾实测视频）
新闻背景：
桃园市平镇区透天民宅暗夜火警，林姓妇人及其女儿逃生不及躲厕所反被烧死。消防人员表示：「火场中，厕所反而是最坏选择。」
塑料门遇高温支撑力不足，在火场中比木门容易烧毁
这起火警发生在今天凌晨3时许，起火点位于民宅一楼，受损部份集中在一楼早餐店店面，而母女则是躲在店面后方的厕所，发现时，厕所的塑料门已经烧熔剩底部三分之一，2人已无生命迹象，身体也有烧伤痕迹。
救灾人员表示，距离厕所2、3步位置还有一个通往店面后方的木门，里面是完全没有被烧到的厨房，甚至还有逃生门，初步分析母女有可能是第一时间惊慌而选择厕所，但距离水源近不代表一定安全。
桃园市消防局表示，火场中，最可怕的其实是浓烟，一般人如果吸入过多浓烟，很可能2、3分钟内就休克，而厕所的门为了排气一定会留通风口和缝隙，根本无法阻绝浓烟。
其次，塑料门耐不了高温，一接触火源就烧熔，比起木门或金属门，能争取的救援时间非常短。
再者，现在厕所天花板材质多半也是塑料，遇热也有塌陷的危险。
消防局指出，一般民宅使用的房间门大约有3公分厚，虽然是木头材质，但遇到大火也要5到10分钟才会烧起来，阻绝浓烟效果也比厕所门好，只要关紧门、用衣物堵住门缝防止浓烟，获救机率相对提高不少。
消防局也强调，不见得木门就一定安全，民众无法即刻逃离火场，还是要冷静思考，选择远离火源、阻绝浓烟和有对外门窗的房间等待救援。