以油画为本位还是以国画为本位?

整理《美术油画中国化2020白皮书》的过程中，浏览了一批文章，意识到油画中国化的一个根本问题是：画家以什么为本位？

一直以来，油画界的想法就是：油画必须是以油画为本位。这个似乎是不言而喻的，不证自明的。

我们新东方主义油画派一贯认为画家各自有选择路径的自由，各自的选择都是有道理的。因此我们对于上述油画必须以油画为本位的思想，无意去评判。油画本位的选择肯定是有道理的。

然而，我们选择以国画为本位，即“以国画的思维画油画，以油画的工具画国画”。我们这个选择从根本上与油画界的油画本位说，南辕北辙。各自的选择都是有道理的，都自成一个体系。

以这个作为出发点，我们反过来看我们自己的体系架构，看我们的“范式转移”，就是以吴齐体系作为源头，将前人的国画作品仿画成油画，从而在油画中建立国画的范式。而这个恰恰是因为以国画为本位画油画，就需要在油画中重建国画的审美，就需要把国画的本体语言在油画中进行反复的演练。

以油画本位进行油画中国化的路径，是不需要这么做的。油画本位说强调的恰恰是油画本体语言，这个是油画本位说不可放弃的根本。

以国画为本位，就必须放弃单一的油画本体语言，必须重建油画中的国画本体语言。

当然，新东方主义油画不是只使用国画的本体语言。我们以范式转移为先导，建立了油画中的国画本体语言，然后就继续根据创作的需要把两种绘画本体语言进行相应的使用、混用、甚至创造出一种新的绘画本体语言，也是可能的。