武则天改唐为周之后，唐人是何态度？唐朝墓志铭解开真相！

作为中国历史上真正的女帝，武则天一生充满了传奇，但也留下了无数谜团，其中一个是：武则天改唐为周之后，唐朝人是何态度？

众所周知，封建社会一直强调“男尊女卑”，武则天称帝改唐为周，相当于篡唐，属于大逆不道，自然应该遭到批判才对，明朝大学者王夫之评价为“鬼神之所不容，臣民之所共怨”，事实真是如此吗？一批唐朝墓志铭的出土，解开了真相，颠覆了传统认知。

首先看一下官方评价，这是代表大唐精英阶层的意见。

武则天之后，是唐中宗、唐睿宗和唐玄宗，这三人对待武则天态度差不多，几乎就是淡化，尤其唐玄宗，直接把武则天看成一个普通的皇后。唐朝皇族对武则天的矛盾态度，其实可以理解，毕竟后来皇帝都是她的直系子孙，很难强烈否定先祖。

皇家掌握治统，文人掌握道统，文人阶层如何评价武则天？

张柬之、敬晖等人发动神龙政变，上书唐中宗时，并未谴责武则天，而是将罪过推给了“谗邪凶孽”武三思。

则天皇后临御帝图，明目达聪，躬亲庶绩。则有谗邪凶孽，诬惑睿德，构害宗枝，诛夷殆尽。

当然，武则天退位之后，还活了一段时间，可能张柬之等人考虑到政权平稳，不想过于逼迫武则天，所以言辞夸赞较多，可以理解，但武则天死后，史学家如何评价的呢？

唐代史臣吴兢，亲生经历了武则天时期，他编撰《唐书》，就非常有代表性。书中吴兢评价客观，并未完全批判武则天，而是就事说事，还开创性的把武则天列入帝王本纪。五代时期，史家编修《旧唐书》时，就采用了《唐书》内容，但在结尾之处，狠狠的批判了一下武则天。

以上就是唐朝统治阶层的评价，总体而言相对比较积极正面。那么，这会不会是官方刻意如此呢？就如同清朝的文字狱那样，不让批判的声音出来？一批唐朝墓志铭，真实的展现了唐朝人对武则天的态度。毕竟，文稿之类可以修改，但墓志铭或墓碑这些东西，埋在地下就没法修改了。

通过墓志铭的解读，可以清晰的看到，在武则天改唐为周之后，墓碑上往往是唐、周并用，可见武则天对天下万民使用什么国号，并无严格要求。即便如此，还是有一批人使用“大周”国号，最有趣的是出现二者混搭。

唐故大周故沧州弓高县令杜君墓志铭并序，大周唐故文林郎焦府君墓志铭并序，大周唐故太子宫府大夫河东裴府君妻荥阳县君郑夫人之铭

出现这一情况，有可能是讨好武则天，但武则天下台之后，墓碑上的国号依然很混乱。由于墓碑是立在地面上的，墓志铭是放在坟墓中的，所以这时往往墓碑上用“唐”，而墓志铭却用“周”，或者是“唐”“周”混搭。

对国号的认同，反映出唐朝人对武则天的真实态度。

在传统认知中，武则天下台之后，立即被后人批判，打入十八层地狱，因此武则天只能无奈的留下一块无字碑，功过让后人评说。

然而，从唐朝武则天改唐为周，和之后一段时间的墓碑来看，唐朝人对武则天并不厌恶，这就颠覆了传统认知。如果真是厌恶到顶，那么至少在武则天下台，唐中宗恢复“大唐”国号之后，唐朝人会欢天喜地的使用“大唐”国号，而非墓碑上还出现“大周”。

其实，盛唐之后，一些唐朝人对武则天时期更加向往，比如大诗人杜甫，在诗中多次表达对武则天的敬意。当然，这可能与安史之乱的动荡有关，所以才怀念武则天时期的稳定吧。

到了唐末，因为国家衰落，文人墨客们开始偏激，由此口诛笔伐武则天，将武则天归于祸国殃民之人。到了宋朝时期，儒家正统观念彻底占据统治地位，加之司马光在《资治通鉴》中严厉批评武则天，所以从宋朝开始，武则天形象急速下滑，根本理由就在于“破坏了男尊女卑传统”，就是见不得一介女流高高在上做皇帝。

然而客观的说，武则天虽然改唐为周，但并未严格限制国号使用，最终靠魅力靠政绩，让她下台之后，依然能得到世人怀念，因此武则天不愧是让人敬佩的千古女帝。而无字碑的出现，也可以看到武则天的豁达胸怀。古今帝王，几人能与她相媲美？