罗素眼里的中国：至少与欧洲文明等量齐观，可惜缺失这一环节
伯特兰·罗素，近现代英国大学者，一生主要成就是哲学，“现代三大哲学家”之一，但在历史与文学上却也成就惊人，1950年曾获得诺贝尔文学奖。鲜为人知的是，这样一位享誉西方的大学者，对中国的评价却非常之高，与爱因斯坦眼里的中国截然相反。
上世纪二十年代，中华民族处于低谷，华人备受欺凌，在救亡图存的道路上，国内不少学者陷入迷茫，一度抛弃中华文明，甚至连汉字都要抛弃改用拉丁字母，连鲁迅都喊出“汉字不死，中华必亡”，那么彼时的罗素究竟如何看待中国？
100年前，在中国的学术界，罗素名声远超如今，与爱因斯坦属于一个级别。
在研究哲学过程中，罗素很早就接触到了中国文化，中国经典著作《老子》和《庄子》给他留下深刻印象。1920年，刚刚结束访问苏联的罗素，接到北京大学梁启超邀请讲学的电报，原本对中国很感兴趣的罗素，于是决定带着情人多拉·勃拉克一起访华。
这一年八月，罗素乘坐“波多号”法国客轮启程前往中国，10月12日罗素抵达上海，但码头上却无人迎接，这让罗素不知所措焦躁不安。原来，不是中国组织者怠慢罗素，要给罗素一个闭门羹，而是罗素来早了，约定是10月15日到达，但罗素提前了三天，而又没有提前通知。
经过罗素多方打听，中方才得知罗素已经提前到了上海，这才赶紧派来人接，立即为他安排好一切。中国人的热情举动让罗素等待中的不愉快立即烟消云散，甚至罗素都不敢相信，中国人竟会像对待一位外国政要一样接待他。
罗素访华的消息，立即引起一场震动，随后几天，罗素犹如最当红的明星一般受到疯狂追捧。
当时，罗素被安排在上海西藏路的“一品香”旅馆，刚刚安顿下来的罗素，就有很多中国文人拜访，以至让罗素应接不暇。其中，一些无法拜访罗素的文人就写信，一个叫袁琼生的文人致信罗素：“我们非常高兴，您这位世界上最伟大的社会哲学家来华抵达本埠，来救治中国学生的历史性的思想病。”袁琼生信中谦卑的自称“一个他毫无所知的中国人”。
如此热情，如此谦卑，如此赞誉，让罗素都难以置信，但让罗素更为难以置信的还在后面。
第二天晚上，中方为罗素举办接风宴，晚宴主办方竟然有六个，换言之当时很多组织争相要为罗素举办接风宴，各不相让，都为能请到罗素为荣，后来不得不联合举办。为了方便交流，中方特意让“中国的爱因斯坦”、28岁的清华大学教授赵元任从北京赶到上海，专门为罗素做翻译。
筵席之上，让罗素惊讶的是，贫穷落后的中国，竟然有很多文人熟练的使用英式英语与他交流，用英式社交礼仪与他交往，这让罗素记忆深刻，以至多年之后，罗素还在书中称赞：“此前我一直不晓得，一个有教养的中国人是世界上最有教养的人”。
宴会当晚，罗素发表了第一次演讲，但却遭到鲁迅之弟周作人（见上图）的炮轰。如今看来，罗素对的，周作人错了。
周作人《罗素与国粹》中批判：罗素来华了，他第一场演说，是劝中国人要保重国粹，这必然很为中国的人上自遗老下至学生所欢迎的……但我却不能赞成……（罗素）不明白中国的内情。
当时中国积贫积弱，中国文人救亡图存，认为只有全盘欧化才行，而罗素却劝说中国重视国粹，两者只是出发点不同。
与爱因斯坦访华走马观花不同的是，随后几天，罗素在演讲与接受采访之余，更重要的是观察中国，想看看上海底层民众的生活状况，而不愿只看租界里的情况，当时上海报纸报道：“罗素先生之意，甚欲得知中国社会之实况，故欣然游上海，而不愿注意租界内情形。”
罗素在上海一共待了5天，然后又辗转去杭州、南京、长沙等地，才北上抵达北京大学，随后在北京讲学一年，1921年回国。
1922年，罗素回国之后，写就《中国问题》一书，他在书中高度评价中华文明，认为中国人是一个忍耐、和善、含蓄、洒脱、爱好平和的民族，“比意大利更古老、更富有人情味”。之所以拿意大利比较，因为历史悠久的罗马帝国兴起于意大利罗马，且意大利与中国一样注重家庭、人情。
如果世界上有‘骄傲到不肯打仗’的民族，那么这个民族就是中国。中国人天生的态度就是宽容和友好，以礼待人并希望得到回报。假如中国人愿意的话，他们的国家是最强大的国家，但他们希望的只是自由而不是支配——《中国问题》
有人认为，中国历史上一直战争，怎么可能“骄傲到不肯打仗”。的确，中国历史上战争很多，但几乎都是逼迫反击战，李牧击败匈奴、蒙恬驱逐匈奴、汉匈之战、宋辽宋金宋元之战、明清之战等等，都可以说是自卫反击战，更为重要的是，中原王朝对蒙古草原、对偏远边疆一直没有占领欲望，更多的说是不屑于占领。换言之，因为古代中国一直是天朝上国，非常富庶、文明，对外部没有什么需求，所以也就骄傲的不肯打仗。对中原王朝而言，与周边势力打仗没有什么收获，反而耗资巨大。
而且，中华文明内在一直存在“好战必亡”反战和平思想，即便在汉武帝一言九鼎的时代，司马迁都敢于强烈反对战争，汉武帝死后的盐铁会议，其实也是一次战与反战的大辩论会。到了宋明时代，中国文人更是强烈反战，南宋主和派实力非常强大，一直阻止北伐，明朝郑和下西洋时完全可以灭国无数，但最终却是明朝与之交好。总之，中国的传统文化是保守的、内敛的、平和的，而非掠夺性、狂躁性的。
其实，以古代中国强大的国力与众多的人口，如果像西方一样奉行扩张政策，估计就会改写世界格局，而不会出现西方称霸世界的历史。如今事实证明，“假如中国人愿意的话，他们的国家是最强大的国家”，现在正一步步成为现实！
在《中国问题》一书中，罗素还提到一些内容，如今看来不得不让人感慨罗素眼光之精准。
中国的不幸在于，中国文化缺失科学这一面。在艺术文学、礼仪风俗方面，中国至少可以同欧洲等量齐观……是科学显现出西方人的知识观念与中国知识分子有别——《中国问题》
除了科学这一块，罗素并不认为西方文明比中华文明优越，至少双方是“等量齐观”。百年之后，蓦然回首，再读罗素这一观点，相信很多中国人都会给予认同。
当然，罗素还有一些错误观点，比如认为“汉字有3大缺陷”：一是字符繁多，识读、书写都很困难，二是在字典、案卷、目录等等方面不易排序，三是无法准确记音，不便表达外来词。如今看来，罗素眼里中国汉字的缺陷都不是问题。其实，作为一个至少使用4000余年历史的汉字，自然有存在的合理性，更为重要的是相比字母文字，汉字也有很多独特的优势。
罗素之后，爱因斯坦也曾答应到北京大学讲学一段时间，但他只在上海待了2天，因为不看好中国而不辞而别，爽约北京大学。同为当时的大学者，爱因斯坦眼里的中国，与罗素的却截然不同，如今曝光的爱因斯坦私人笔记中写道“勤劳、肮脏和迟钝.....中国、日本和印度人在智力上都有着天然的不足”、“如果有一天其他种族都被中国人取代了那将是可悲的”等。
对于同一片地、同一种人、同一国家，为何罗素与爱因斯坦的评价却截然不同？笔者认为，除了学术背景、在中国居住时间长短（罗素在中国一年，爱因斯坦在中国二天）的差别之外，更为重要的是心态，罗素能够以平等的眼光看待各国，愿意与中国各界交流接触，愿意深入了解中华文明，且“从不以西方中心主义的眼光来看待他国”，或许这才是罗素能更深刻的认识中国的原因！