无法辨别真相时候，是“放走一个坏人”？还是“冤枉一个好人”？

谁是好人？谁是骗子？

回汉途中，遇到一件良心审问的事情。在京港澳高速与福银高速交叉口，刚刚转弯在交叉路口看到一辆车停在疏流岛，一戴着口罩的女子挥手示意。我想着她应该是遇到了什么困难，就停了下来，放下窗户，问她遇到了什么事情。这位女子急忙说她不是坏人，并让我把车子停在疏流岛里面，以免被后面车追尾了。我说你遇到什么麻烦事情了？这位女子说她没有带钱，出不了高速，希望能借给她两百块钱。

我说你微信呢？她说微信也没有钱了。我还想问她支付宝可以用花呗，她说最好是现金，还说如果没有现金就算了。我说没有现金，然后就离开了。

走在路上，一直很奇怪这件事情，这位女子是真的遇到困难了呢？还是骗人呢？我不知道！这个疑问一直折磨我许久，良心备受煎熬。如果是真的遇到困难了，自己的行为可能会让那位女子感受到社会的冷漠；如果是骗人的，自己应该庆幸没有助纣为虐。

可是我至今无法判断这个女子的真实情况！

这才是问题所在。

"除恶务尽"与"宁可错杀一万不可放走一个"

很多人都非常赞成"扬善除恶"，也赞成"除恶务尽"。可是我们真的能判断什么是"恶"吗？姑且不说历史上无数的冤假错案，近期的张玉环枉坐26年监牢更是让人震撼。

不是所有的人都有能力辨别真假，不是所有的审判都是正义的！有争议的判决太多了，"宁可错杀一千不可放走一个"的声音还在耳边萦绕，张玉环的悲剧让人悲愤欲绝。

我们必须思考一件事情，当我们无法保证所有的"真相"都能够大白的时候，我们需要赌这个人是坏人还是好人。也就意味着在不知道真相的情况下，法官做的决策要么是"冤枉好人"要么"放走坏人"，当然也可能抓住真凶，也可能放走好人。但是"冤枉好人"与"放走坏人"的概率各占百分之二十五。不知道真相的时候，如果我们认为嫌疑人有罪，这意味着有一半的可能性是"冤枉好人"，当我们释放嫌疑人的时候，意味着有一半的可能性"放走坏人"。

您赞同"冤枉一个好人"，还是赞同"放走一个坏人"？

不管最终选择抓，还是选择放，我们需都要选择一个立场：您赞同冤枉一个好人，还是赞同放走一个坏人！

个人认为，冤枉一个好人的代价太惨重，公权力下普通人几无还手之力，张玉环就是一个例子。放走一个坏人，如果这个坏人不作恶了，与社会没有太大伤害，只是上个受害人没有报仇，如果继续作恶，那意味着或许又一个无辜的人受害，也或许在未来搜集足够的证据再定罪。

这两种选择都有瑕疵，但是冤枉好人如果合法，草菅人命带来更严重的后果，意味着会出现更多的冤假错案；放走一个坏人显然更加重视生命，而且社会风险也小很多。张玉环能够得到昭雪一定程度上是"不冤枉一个好人"的观点占了上风！您觉得是不是呢？您赞成哪种观点？

---

作者：虹野

编辑：虹野