王先生将借来的车停在自家停车位上，出小区时被要求缴纳31元停车费。因拒绝缴费，其车被物业锁住，直至23天后归还。其间，因需要用车，王先生不得不租赁了一辆同档次的汽车。为此，他将北京中朗物业管理有限公司告上法庭，索租车费用一万余元。一审败诉后，王先生提出上诉。近日，此案二审在市二中院开庭。
网络配图
王先生夫妇于2005年入住亦庄镇某小区。为出行方便，王先生家备有两辆车，都登记在小区物业管理处，停车费包含在已缴的物业费中。去年8月29日，因家中的两辆车都不在小区，王先生驾驶一辆借来的车进了小区，并停放在自家停车位上。当天，他驾车准备驶离小区北门时，保安将其拦住，要求支付31元停车费。王先生不同意，在交涉20多分钟未果后弃车离开。因车辆停留在小区北门出口处，物业公司报警并将车辆移至小区北门外，并加上地锁。王先生说，直到23天后，物业公司才将车归还。其间，他只得另行租赁同档次的车，每日租金为500元，租车23日共计支付租车费11500元。王先生表示，被告中朗公司于2015年7月进驻小区，随后制定了停车位收费制度。物业收取停车费虽经业委会同意，但未取得政府相关部门的审批备案，属于违规收费。故要求物业赔偿其租车费用1万余元。中朗公司辩解说，王先生将车堵小区大门造成小区秩序混乱且拒不缴纳停车费，收费及锁车均是按照小区管理制度和《业主公约》执行。收取停车费未经备案是因原小区物业未与公司交接相关材料，且公司系按照业委会委托对停车进行管理。
一审法院认为：
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。中朗公司与小区业委会签订的《物业服务合同》、《停车位服务管理收费办法》对小区业主具有约束力。
王先生提出物业公司未对停车收费进行备案，属于行政管理事项。王先生驾车在小区内停放，物业公司亦提供了停车管理服务，其理应缴纳停车费。在未缴费的情况下，物业公司按照《停车管理公约》规定对车辆加锁的处理，没有明显不当。王先生事后未及时缴纳停车费，并租赁其他车辆的行为，属于自行扩大损失。据此，法院未支持王先生的诉讼请求。判决后，王先生提出上诉。“物业可以挪车，但不应该锁车。”二审开庭时，王先生表示，小区管理公约违反物权法，限制了物权人对于物的占有使用，应属无效。由于物业扣车，其被迫租车，并非自行扩大损失。物业公司当庭解释说，业主一个停车位上可以录两个车牌号，但只有一辆车可以停。第二辆车按照北京市相关规定收取停车费。对此，物业公司曾公示，如另有其他车辆进入小区，需提前向物业备案，物业会取消原有备案车辆。若不告知，属于临时停车。“王先生弃车后，我们只能疏导其他车辆从其他门出去。直到当天下午3点，我们仍联系不上他，只得挪车、锁车。”对此，王先生表示，该规定直到一审时他才知道，物业公司未开业主大会告知。“交涉中，物业公司还要求缴纳罚款并参加义务劳动，这让我无法接受。”物业公司表示，缴纳罚款和义务劳动都是小区管理公约规定。按公约规定，若不进行义务劳动，物业可代替劳动，但业主要出代劳费。因物业公司拒绝调解，法院将择日宣判。
