我的教学反思 昨晚失眠了，...

我的教学反思
昨晚失眠了，脑中出现碎片化的人与事，最后定格为如何发挥教师的主观能动性？实在是理不清头绪，索性就打开手机听了两节名师课，第一节课听的是英语课，第二节课听的是历史课。
听完他们的课，让我想起《学会生存》这本书中说的一段话：“教师的职责已经越来越少地传递知识，而越来越多地激励思考，除了他的正式职能以外，他将越来越成为一位顾问，一位交换意见的参与者，一位帮助发现矛盾论点而不是拿出现成真理的人。他必须集中更多精力和时间，从事那些有效果的和有创造性的活动，比如互相影响，讨论、激励、了解、鼓舞。”
这个观点，我觉得是我喜欢的教师的角色。
现在回到刚听的两节课上。
就我刚听的历史学科来说，历史上一直强调其借鉴功能和目的——以史为鉴。
正因为有了对学科目的的思考，我才对这门学科有了更深刻的认识。听完课后，我认为所有历史教材上的内容，无非都是一个个案例，而教师的职责，就是要和学生一道，通过分析这些案例，提炼出历史的学科思想、学科思维，令学生养成一种批判性的思考习惯。
所以，我听了她讲的这一堂课，就可以推论出她的每节课都是为了达成这样的目的，不同之处只在于素材而已。学生可能最后都会忘掉这些素材，但是他会沉淀、留下一种思维方式。
后来又听了她介绍的一些经验。
若要让学生喜爱自己的课堂，教师一定要有好的问题。一个好的问题，一下就能够让学生精神起来，从而使课堂成功有了一半的保证。那么，好的问题有什么特点呢？
第一，要有挑战性，要抓人眼球。
每每讲到辛亥革命，必然要涉及一个问题，就是辛亥革命为什么能够成功推翻清政府？如果平铺直叙地提问，学生会觉得很平淡，但如果我们包装一下这个问题，效果就不一样了。比如：太平天国运动经过十四年，动员了几十万军队，遍及中国十四个省，结果没有推翻清政府；武昌起义三千人，三个月就推翻了清政府，为什么？
其实这个问题的实质，就是辛亥革命成功的原因。这个要探讨的问题并没有变，但是提问的形式不一样了，学生就有可能对这个问题产生兴趣了，他的注意力一下子就集中了，开始也认真读相关的史料了。
第二，在提问的时候，最好尽可能自然地把基础知识包含在问题当中。这样一来，为了解决问题或者完成这个任务，学生就不得不去学这个知识。
比如，讲第二次世界大战欧洲第二战场的开辟，我们就可以这样设置问题——如果你是盟军统帅，要开辟第二战场，你会选择哪个登陆地点？给出你的答案，并且陈述理由。
学生为了回答这个问题，必然要考虑战场的形势，考虑当时的政治、经济因素，尤其还要考虑法国北部的地域特点——潮汐、气侯、土壤，等等。
这样一来，这个问题很自然地就把政治、历史、地理等一干基础知识一下子都融进去了。如果教师单纯地讲述法国北部的地理概貌知识，学生可能没这么感兴趣；但如果为了完成任务而主动查找、学习，那学生的劲头是不一样的。
所以我觉得，这也是值得我们老师去反复锤炼的。
第三，问题和主体之间，要尽可能地体现关联性。
她说：如果我的课效果不好，一个很重要的原因，往往就是几个问题相互之间是平行并列的；而效果好的、让学生高度参与的课，往往都是先由老师提出一个主要的问题，然后根据这个主要的问题再延伸出一些相关的问题。问题之间有关联性。
我觉得，一个老师，一定要有一种求“道”的精神。 若要让学生喜爱自己的课堂，教师还要力争每节课都带给学生惊喜。
我发现，不论是我的教师朋友，还是那些全国名师，包括其他行业的领导者，但凡有成就的人，内心都有这样一种冲动——我要做一个与众不同的人。
这对于个人成长而言，也是一个非常关键的因素。不管一个人的学历起点多高，如果没有这个“突破”的意识，那么十年二十年，他也会归于平庸；反之，一个没什么学历的普通人，只要始终保持这样的冲动，也一定会在行业里有所成就。
我确信这一点，这种“与众不同”的冲动至关重要，各行各业都是如此。如马云、任正非、史玉柱，如果细心听他们在谈话节目里的言论，你就会发现他们的话语间，散发出这样的价值观——不接受平庸。
我有一位朋友，也是数学老师。她就是“无亮点不上课”——如果这一节课没有备出来什么亮点，绝不上课，只要上课就一定要有亮点。
当然，我知道这很难做到，但是我觉得我们应该尽量去追求，虽不能至，心向往之，这样才能不断进步。