结论1:古希腊的“三层桨战船”及海战,均为反科学常识的伪史
西方伪史研究 昨天
以下文章来源于生民无疆 ,作者shengminwujiang
古希腊文明是海洋文明。海洋文明成就了古希腊的科技文明、工商业文明、民主与开放的政治文明,进而成就了希腊帝国、希腊化。古希腊之所以能建设海洋文明,主要是依靠其强大的海军控制了地中海乃至黑海,而古希腊的海军的主战舰船是三层桨战船。
下面,我们就谈谈古希腊的三层桨战船及其海战问题。
一.古希腊的三层桨战船简介
据凤凰网《古老的桨帆战船—“奥林匹亚”号》(http://news.ifeng.com/mil/special/fengfan/200910/1021_8389_1397995_2.shtml):
又据《古希腊的三层桨座战船》(《知识就是力量》2006年第6期):
又据《古希腊“三层桨战船”的产生及特征》(《历史教学问题》2018年第3期):
对上述引文内容,归纳出要点如下:
1.自文艺复兴以来,关于三层桨战船到底长啥样,史学家们一直众说纷纭。至今,既无三层桨战船的遗物,也没有靠谱的“文献资料”。
2.上世纪80年代,在希腊官方支持下,英国专家们经过长达5年的精心研究、设计、实验,终于完成了三层桨战船的设计。换句话说,“三层桨战船”是现代的西方专家研究设计的。
3.1985-1987年,希腊的比雷埃夫斯船厂,以现代设备条件和工艺水平,花了2年时间,终于造出了一艘三层桨战船,取名“奥林匹亚”号,用于旅游创收。
4.建造这艘三层桨战船,花掉了70万美元(相当于2009年的160万美元)。
5.古希腊造船的木材,是从黎巴嫩进口的雪松木。
6.古希腊一艘三层桨战船,官兵的标配为200人,其中桨手170人,分别配置在三层:底层54人、中层54人、上层62人。
7.只有在航速达到9节时,三层桨战船才具有作战、攻击能力。
8.据美国人研究,只有170名桨手全都与美国海军赛船的桨手的水平一样高,才能保证三层桨座战船达到9节航速。
9.美国海军赛船的桨手的赛艇比赛的持续时间为25分钟。也就是说,超过25分钟,就难以保证这样的速度了。
二.三层桨战船的制造问题
伯罗奔尼撒战争时期,在希腊世界,至少有800艘三层桨船同时在海面游弋。仅一个雅典,在持续不断的战争损耗中(动辄覆亡上百艘),却始终保持200艘以上的三层桨战船,高峰时期远远超过400艘。
古希腊是如何制造出这么多的三层桨战船的呢?
前面说过,希腊的比雷埃夫斯船厂,以现代的设备条件和工艺水平,花了2年时间才造出了一艘三层桨战船。
我们假设,古代雅典建造三层桨战船的平均劳动生产率是每3年制造1艘,再假设每年下水50艘(这个速度,远不能满足“希波战争”、“伯罗奔尼撒战争”的需求),那么,雅典必须始终有150个船坞同时开工造船。假设每个船坞(造船厂)300名工匠,那么,雅典就得有4.5万名造船工匠。
古希腊的其他城邦,共有不下600艘三层桨战船。他们的战损率大大高于雅典。比如,科林斯与科基拉稍加厮杀,科林斯“击沉敌舰70艘,科基拉人击沉敌舰30艘”,转眼间100艘船没了。因此,他们在建造三层桨战船的平均劳动生产率与雅典相当的情况下,至少拥有超过525个船坞、15.75万名造船工匠。
如此说来,古希腊拥有675个三层桨战船制造厂,造船区总面积达数十平方公里,专业的造船工匠至少有20万人。
如果考虑到船用配套领域(如船用锚链,造船工具,等等)的工匠,整个舰船制造行业的工匠至少也有25万人。
古希腊造船的木材是从黎巴嫩进口的,那么,首先必须用大型的运输船,把木材都运回来。要想保证古希腊的三层桨战船的建造需求,至少要有300艘大型货船,日夜不停地从黎巴嫩运输雪松木。我们知道,雅典、斯巴达之间是死敌,他们必然会互相袭击对方的运木船。尽管双方都派出强大的舰队护航,但是仍有大量的运木船被击沉。姑且不谈爱琴海底是否有大批的运木船,但是可以肯定,必须拥有至少10万造船工匠的专门运木船造船厂,不断地制造运木船,才能保证运木船需求。
总之,要想确保古希腊的三层桨战船的建造需求,必须投入35万人的壮劳力。
我们知道,每一艘三层桨战船标准配置200名官兵,古希腊800艘战船合计官兵16万人。假设运木船船员也按照200人配置,那么,300艘运木船船员为6万人。二者合计22万人。
由此可知,在古希腊,仅海军主战舰的从业人员高达57万人,即57万户人家。这个数字,还不包括其他舰船的制造工匠和海军官兵。
这是一个令人生畏的数字。按照平均每一名壮劳力组建一个家庭,户均5口人计算,那么,在古希腊,造船工匠和家属175万人,海军官兵和家属80万人,运木船员和家属30万人,总计“吃造三层桨战船饭”即依靠三层桨战船生活的人口,多达285万人。
如果加上其他舰船的制造工匠和海军官兵,那么,这个数字----古希腊海军行业的从业人员至少70万人,他们和他们的家属至少有70万户、350万人。
我们知道,这些人员的活动完全是服务于国防建设,不能为社会和经济创造财富。他们的生活必需品如粮食、衣服,必须而且只能来自于古希腊其他人创造的物质财富。如果按照中国古代十分之一的农业税(粮食、布匹)的标准计算,那么,支持这350万人口的农业人口必须不低于70万户、3500万人。
这就是说,古希腊人口至少4000万人,是当今希腊人口的4倍以上。这显然是不可能的。
古希腊还有数量惊人的步兵。斯巴达就是依靠强大的步兵而与雅典并立,并且最后战胜雅典。如果考虑到这一点,古希腊的总人口至少超过6000万。
此外,古希腊还面临两个难以解决的问题。
鉴于三层桨战船长36.9米,那么,原木也应该在37米以上。古希腊真的有能装载长达40米原木的大型货船吗?这样的大型货船,又是谁建造,用什么材料建造的?事实上,这样的大型货船,近2000年后才诞生。
我们知道,黎巴嫩属于波斯帝国的地盘。备受希腊海军欺负的波斯帝国,会放任雪松木出口到希腊吗?(同理,太平洋战争爆发后,美国会放任钢铁、石油出口到日本吗?)这确实是一个大问题。
三.三层桨战船完全不能用于实战
在古希腊史中,雅典动辄派若干艘三层桨战船远征。那么,三层桨战船,真的能打仗吗?
据《古希腊“三层桨战船”的产生及特征》(《历史教学问题》2018年第3期):
归纳引文要点如下:
1.每条三层桨战船200人左右,其中桨手170人,辅助水手10人,船长、舵手、桨手长、五十士官、长笛手、修船师各1人,水兵10人,弓箭手4人。
2.三层桨战船的主要作战方式是:撞击敌船,让敌船的船体出现窟窿,沉入海底。
3.撞击敌船时,速度既不能太快,也不能太慢,必须恰到好处;角度既不能太正,也不能太偏,必须恰到好处。
4.船内空间极为狭窄,船员不仅不能舒展身体,而且没有睡眠和进食空间,更谈不上做饭。
5.船内储存的食物、饮用水,至多只能保证船员的24小时。
了解到这些后,我们就能发现:古希腊的三层桨战船,属于人畜无害的小白兔。
三层桨战船根本没有作战能力,既无进攻能力,也无防守能力。
假设一:派100艘三层桨战船去进攻一处海滨城市。
我们知道,一艘三层桨战船,对陆地具有攻击能力的,只有14人(水兵10人,弓箭手4人),100艘也才1400人。2万人的水师,有战斗力的也才1400人。在船上待久了的人,刚到陆地时,都是晃晃悠悠站不稳。如果这2万水师进攻一座城市,守城方只需要出动500名弓箭手、500刀斧手,可以轻松地消灭这1400人。至于那1万多人的桨手们,一个个腰酸背痛,四肢酸软,能站直就不错了,所以,完全可以无视。守城方只需要派几千名妇女儿童,就可以轻松活捉他们,抓回去做奴隶。
假设二:派100艘三层桨战船在海上进攻商船。
三层桨战船的主要材料是雪松木,一点火就着。对付他们的最为价廉物美的武器,就是在自己的船上,多准备一些火把。当三层桨战船冲过来的时候,只需点燃几十支火把,高高举起,摆出向他们扔过去、不惜同归于尽的架势,就足以吓退他们。因为,如果自己的船真的被对方撞出了窟窿,对方不可能迅速拔出撞角,以火烧船的结果,必定是同归于尽。
假设三:派三层桨战船去剿灭海盗。
结果必然是海盗船反杀雅典三层桨战船。假设一艘50人的海盗船,被雅典三层桨战船撞出了大窟窿。海盗们大喜,不一会儿,50名海盗全部跑到了三层桨战船上,轻松干掉14名水兵后,再对170名桨手大开杀戒。才两根烟的功夫,海盗们便夺取了雅典的这艘三层桨战船。
事实上,三层桨战船,根本不是战船,而是活棺材。
第一,古希腊海军的兵源问题。如前所述,只有170名桨手全都与美国海军赛船的桨手的水平一样高,才能保证三层桨座战船达到9节航速,此时,三层桨战船才具有作战、攻击能力;而美国海军赛船的桨手的赛艇比赛的持续时间为25分钟。那么,古希腊的桨手的体质、素质,必须全都与美国海军筛选出来的赛船桨手一样高才行。
古希腊的海军官兵全是美国海军的运动健将?显然不可能。即便是勉强配足了一条船的运动健将,也没什么意义,因为无论何时何地的任何一场海战,都不可能只打25分钟就结束。25分钟过后,170名桨手全部累瘫了,既无力划船,也无力作战,只能等着被敌人杀死,或者被捉去当奴隶。
第二,三层桨战船无法解决吃喝问题。假设20艘三层桨战舰,就有4000人。一人一天只吃一斤半,就得3吨粮食。他们必须上岸找到粮食再做饭。如此海量的粮食,到哪儿找去?如果可以抢收地里的小麦,那么,他们自备有镰刀吗?他们是自己收割、打麦、脱粒,并磨出了3吨面粉吗?锅灶从何而来?灶台好说,他们是自备锅碗、油盐酱醋吗?
第三,三层桨战船无法解决睡觉问题。因为船上没有可以睡觉的地方,他们每天晚上都必须上岸睡觉。4000人睡觉的地方,到哪儿找?自然找不到。他们自备有帐篷吗?数以千计的帐篷,放在哪?
无疑,三层桨战船完全不具备作战能力,更不用说远征能力了。
如前文所述,三层桨战船都是尖底船,是用黎巴嫩雪松或者橡木制造的长36.9米、宽5.5米的庞然大物。据此,粗略估算,至少需用木料50立方米。这些木料,1立方米约重0.5吨上下。再怎么偷工减料,一艘船的重量不会少于20吨。
事实显然不是这样的。
根据《伯罗奔尼撒战争史》中一些描述,我们知道,其实,所谓的“三层桨战船”非常小。
据《伯罗奔尼撒战争史》,古希腊人动不动就拉着几十上百条“三层桨战船”,在陆地上跑。
第一次,《伯罗奔尼撒战争史》(徐松岩译本,下同)第261页:
斯巴达一方,为了出其不意,事先准备好拖曳器械,将停泊在科林斯湾的三层桨战船,拉上陆地,拖过长达6公里的地峡,到雅典一侧下海。徐松岩注释道:“拖曳船只的遗迹留存至今。”一次拖船行动留下的遗迹,竟然能够躲过二千几百年的雨雪风霜而保留至今,真堪为世界之谜。
第二次,《伯罗奔尼撒战争史》第308页:
第三次,《伯罗奔尼撒战争史》第341页:
在二千多年前,拉着一个37米长、5.5米宽、20吨重、尖底的东西,在陆地上行进若干公里,这是一个与“古埃及人”如何运输巨大的石材建设金字塔一样有趣的问题。
第一次,斯巴达人事先准备好“拖曳器械”,拉着100多艘船,越过了长达6公里的地峡。
在道路、车轮均落后的古代,一头牛至多能拉0.5吨的货物。 20吨的货物,如果是装在一辆车上,至少需要40头牛一起来拉。
当一辆车载重20吨的时候,对路面、车轮的要求,就非常高了。
鉴于船体太重,普通路面是走不成的。斯巴达人必须铺设宽5米以上、长6公里以上的石板路。
鉴于船体长达37米,6公里的道路还必须是笔直的,决不能拐弯抹角。
斯巴达人是如何把船拉上岸?是如何把这个庞然大物吊装到车上?是如何将这尖底的大家伙固定住?是如何将之送下水?如此等等的难度系数极大的问题,那就不知道了。
总之,完成这个舰队搬迁工程,在劳动力和材料充足的情况下,至少得大半年的工期。
但是,据《伯罗奔尼撒战争史》,斯巴达人轻易地完成了这项工作。那么,唯一的可能性,这船很小,且是平底船。事实确实如此。
在《伯罗奔尼撒战争史》里,希腊人除了拉着船在陆地上行走,还经常把船“拖上岸”晾晒。什么样的船,才能做到这样?答曰:小而轻的平底船,其大小、外形,大约相当于我们熟知的小型的乌篷船吧。
古希腊的战船,不如乌篷船。中国的乌篷船有水密舱,船体磕出一个窟窿之后,不至于沉没。古希腊的“战船”则远比乌篷船落后,因为没有水密舱,所以古希腊海战主要就是给对方的船撞出一个窟窿来。西方人知道水密舱,是二千年之后的事情了。
五.古希腊海战纯属伪史
前面说过,古希腊的三层桨战船,船内空间极为狭窄,船员不仅不能舒展身体,而且没有睡眠和进食空间,更谈不上做饭。船内储存的食物、饮用水,至多只能保证船员的24小时。三层桨战船在航行途中,每天必须获得粮食和水的补给,而且,粮食还必须是熟食。
下面以雅典为例。
雅典称霸海上的前提,是建立好一个个强大的海军基地。伯罗奔尼撒战争期间,萨摩斯岛,便是雅典人在爱琴海的海军基地。色诺芬《希腊史》(徐松岩译注,上海三联书店,2013年5月)第26、30页:
在科浓到达前,七八十艘船的人马,至少1.5万官兵,早已长驻于此。科浓来后,岛上的官兵人数,就超过2万人了。
前面说过,中国百姓人均年消费主粮450升,即包括老弱妇幼在内,人均每天1.23升口粮。而一个小伙子,每天的饭量不下2升。2万人小伙子,每天至少要消耗粮食4万升,一个月就要120万升。
萨摩斯岛面积478平方千米,地形多山,也是典型的地中海气候。阿提卡的面积,是萨摩斯岛的三四倍,而雅典城邦年粮食总产量,不过400万升。也就是说,萨摩斯岛一年粮食总产量,至多200万升,即使全部被雅典人抢光,也不够2个月吃的。
从希腊半岛运粮过来?完全没有可行性。一方面,希腊半岛的粮食本来就紧张;另一方面,希腊半岛与萨摩斯的直线距离超过180公里,船只来回一趟得半个月;更何况,斯巴达及其盟邦的船只一直在这一带游弋着。
从亚洲大陆买粮?那是波斯帝国的地盘。波斯帝国早已与斯巴达结盟,共同打击雅典呢!
从埃及运粮食?那也是波斯帝国的地盘。
从黑海运粮?博斯普鲁斯海峡,正处于战争状态。兵船通过尚且自身难保,更别提运粮船了。
以萨摩斯岛作为基地,除了能让船上的官兵好好睡一觉,再无任何价值。
雅典海军曾经六昼夜不吃不喝去占领基塞拉岛。基塞拉岛人是伯罗奔尼撒移民,又因该岛是连接克里特岛的重要中转站,所以,雅典人决定征服他。《伯罗奔尼撒战争史》(徐松岩译本,下同)第13章:
基塞拉岛与雅典最近的直线距离,长达180公里。从雅典出发,航行到基塞拉岛,需要三天三夜。来回一趟,六天六夜。
基塞拉岛,是一个面积仅280平方公里的山连山的小岛,至今不过三四千人口。二千多年前,基塞拉岛上,至多三五十户人家。雅典的15000人的大军,征服该岛之后,只能是让大军喝口水,睡一觉,粮食是没有的。六天六夜,空着肚子远征,再空着肚子凯旋。
雅典海军甚至干出了空腹三年的西西里远征的事情。
在《伯罗奔尼撒战争史》第18章,“战争的第十七年。西西里的战役。赫尔墨斯神像事件。远征军出发”:
到第23章,“战争的第十九年。大港战役。雅典军队的撤离和覆灭。”
长达一两年时间里,至少五六万人的雅典军队(期间,雅典又增兵),在亚平宁半岛南端、西西里岛一带游荡。
亚平宁半岛南端,除了山,还是山;西西里半岛,也是山连山。至于气候,与雅典一样,也是地中海气候。
雅典五六万官兵的食宿问题,如何解决?修昔底德也想到了这个问题,解决办法是这样的,第21章:
根据徐松岩注释:1万塔连特,“约合258吨”。
雅典人一次往西西里前线,运去了258吨白银!258吨白银是个什么概念?我们以后再说。
总之,就是给银子,买买买。可是,捧着大把的银子,就一定能买到粮食吗?
6万小伙子,一天要吃掉12万升粮食,一年需要4380万升粮食。按照雅典的主粮单产30.75升计算,意大利南部的农民将粮食产出的10%卖给雅典人。那么,供给雅典人商品粮的农田为:
4380万升÷30.75升÷10%﹦1424.39万亩
仅此,当然,当然不够。
因为,斯巴达一方,也派兵前来增援。他们到底派出了多少军队,修昔底德没说。据估计,1万人是有的。他们也要吃饭。
由此可知,意大利南部地区,至少要有1600万亩农田,才能养活这些军队。
按照农田占可耕地比例60%计算,意大利南部地区的已开发的土地应该为:
1600万亩÷60%﹦2667万亩
2667万亩÷1500﹦1.78万平方公里
事实上,当今意大利的面积为30万平方公里,耕地面积仅占国土面积的10%,即3万平方公里。
在遥远的古代,意大利已开发的耕地,至多1.5万平方公里。
也就是说,即使整个意大利取缔城市,消灭工商业,把农村的余粮全部卖给雅典和斯巴达军队,也不能满足他们的需求。
意大利南部地区的农田,至多占全国的40%,即0.6万平方公里。
意大利可提供的粮食,仅为雅典军队需求的三分之一。
不仅雅典军队没饭吃,而且,雅典的敌人叙拉古,也没饭吃。
雅典军队所到之处,均实行三光政策,让西西里岛的大部分农田颗粒无收。比如,《伯罗奔尼撒战争史》第21章:
西西里的农田,几乎被雅典人烧了个精光。
但是,这不仅丝毫不影响叙拉古人的生存,而且,叙拉古一方,竟然保持有不下5万兵力,与雅典人展开了持久战,并且取得了最后胜利。
在长达三年的时间里,不知叙拉古人是以何为生?
雅典、叙拉古,双方都是空着肚子打仗。
六.古希腊时代,欧洲没有海军
人类早期的航海活动,都是沿着海岸线行进的。直到中国人将天文学知识和指南针引入航海,船舶才开始驶入蓝海,人类才开始驰骋于海洋。所以,最早的海洋贸易之路,即所谓海上丝绸之路,是诞生于东方,而不是其他什么地方。
欧洲人,是最晚驶入蓝海的人群之一。英国科学史家W.C.丹皮尔(《科学史及其与哲学和宗教的关系》,李珩译,广西师范大学出版社,2009年3月,第109页):
美国经济史家汤普逊(耿淡如译,《中世纪经济社会史》下册,商务印书馆,1997年2月,174页):
归纳以上两则内容如下:
1. 在15世纪以前,欧洲人不懂得如何测定经纬度,因此,一旦进入公海,他们既不知道目的地的准确方位,也不知道自己在大海里的位置和准确的航向。
2. 在15世纪以前,欧洲人在地中海的航行,始终是沿着海岸线进行的。
3. 英国的第一幅海图,“据说是1489年的地图”。也就是说,1489年以前没有海图。
4. 直到14世纪,指南针传入欧洲,欧洲的“水手们能渡地中海而不愁迷失方向了”。
显然,人们熟知古希腊舰队商船远航建设“海洋文明”的场景,在那个时代,根本不可能出现。
事实上,古希腊不存在“海军”。汤普逊在《中世纪经济社会史》引霍尔狄奇《印度的大门》文字说:
在欧洲的语言文字中,船舶、战舰、海军司令这样最基本的词汇,都是从阿拉伯文字复制过去的。
阿拉伯文字诞生在公元七世纪之后,比“古希腊”晚了一千年。换句话说,古希腊人就不知道人世间还有“船舶”、“战舰”、“海军司令”。
进一步说,或者通俗地说:三层桨船、海洋文明云云,完全脱离实际,大大超越了当时的生产力水平。
在“古希腊史”中,违反科学常识的内容,数不胜数。
比如《伯罗奔尼撒战争史》第539页:
从科基拉到意大利,最短的直线距离,超过110公里!雅典远征西西里的舰队,二三百艘大小船只,竟然横渡过去了!
下面主要说爱琴海。
在修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》、色诺芬《希腊史》(徐松岩译本)里,整个爱琴海,就是一个大战场,雅典、斯巴达双方的“势力范围”犬牙交错。不知他们用了什么神奇的导航手段,双方的舰船都能横穿爱琴海,精准地航行到自家的“海军基地”。
以《伯罗奔尼撒战争史》为例,希腊人的“战船”,不仅在公海里横冲直撞,而且,它们在茫茫大海遭遇风暴之后,能精准地抵达目的地。
比如,第708页:
又,第271、272、302页:
归纳以上两则,都是这样的故事:斯巴达一方的舰队,因为害怕遇上雅典的舰队,便选择在公海航行。
在第一则的故事里,斯巴达的舰队因为遇上了风暴,便航行到了提洛岛躲避,之后,返回米利都。在茫茫大海上,船只一旦遭遇风暴,要么沉没,要么不知被吹到那个天边的哪个角落。斯巴达的各船,在风暴停歇后,是如何厘清方位,准确航行到仅三四平方公里的小岛的?
在第二则里,斯巴达的舰队从以弗所起航后,不幸被雅典的舰队发现了。斯巴达的舰队便朝南方的公海逃遁,雅典的舰队一路追逐。斯巴达的舰队逃到了克里特岛附近,遇上风暴,舰队被吹散,之后,各舰分别返回了斯巴达本土。从以弗所一带的任何地区,航行到克里特附近,海上直线距离均超过200公里。再从克里特附近,航行到斯巴达一方的本土,海上直线距离也超过200公里。
这两则故事,都是经不住任何推敲的。雅典与斯巴达的舰队,在追逐的过程中,双方都是桨手划船吗?划船追逐了二百公里吗?桨手们持续划船20多个小时吗?且不说雅典舰队,单说斯巴达的舰队。完成从逃命到返回本土,至少要在大海上飘荡10天,期间,吃什么?假设可以抓海鱼吃,那么,喝什么?喝海水吗?斯巴达的舰队,在远离本土至少200公里的大海上,在被风暴吹散后,各舰船是如何理清自己的方位、航向,并分别返回斯巴达本土的?雅典、斯巴达的舰船,在苍茫的大海上,是用什么手段,实现定位、定向的?
这样的故事,如果发生在16世纪以后的欧洲,那才可能是真实的。但是,如果说这是2000多年前的事情,必然是妄言。
2000多年前的古希腊时代,欧洲人完全不具备起码的导航能力,即便是在小小的爱琴海海域,也不可能实现各岛屿之间的正常通航,更不要说发生海上大战了。
网友严从宽是一位有着多年航海经验的专业航海人员。针对古希腊罗马“海洋文明”问题,他结合自己的专业知识和工作经验,专门撰写了《古希腊“海军”真伪辨—关于〈伯罗奔尼撒战争史〉海军和海战的几个问题的探讨》一文,特意提供给我。该文已经发表在2020年6月24日生民无疆微信公众号上。全文如下:
古希腊“海军”真伪辨
——关于《伯罗奔尼撒战争史》海军和海战的几个问题的探讨
本人有幸读到新版《伯罗奔尼撒战争史》,此书由徐松岩教授所译,是记述伯罗奔尼撒战争(雅典与斯巴达战争)的一部佳作。但本人读完之后,由于本人从事相关专业,对于其中海战和海军建设的相关因素不得不产生一定的疑问,特将疑问归结如下,希望徐松岩教授能够切磋探讨,此类研究中的辩论,对于整个古希腊文明史研究是非常有益的。
1.《伯罗奔尼撒战争史》中涉及到的海战简介(公元前460-404年)
徐松岩教授的《伯罗奔尼撒战争史》较好的还原了此场战争的风貌。
古希腊的海战,不能称之为海战,最多称之为近岸战斗。根据《伯罗奔尼撒战争史》的叙述,古希腊的海战,都是不会超过岸视距(看见海岸的距离进行)的海域进行的。
下面按照编年史分析如下:
前460-前454年,发动对埃及战争,折损战舰250艘,5万将士。
本人分析曰:海军,是一个难以培养,而又无比依赖专业人才的军种。在折损如此数量的部队后,雅典元气大伤,不得已休兵十余年,这是符合海军建设的客观规律的。在这一点上,没有任何好说的。
前443年,殖民意大利南部图里伊。
本人认为:此类横跨伊奥尼亚海的远征是不太现实的,具体因素见下列分析。
前440-439年,制服海上强国萨摩斯。
本人认为:如果远洋航行条件(包括造船,导航和气象分析)得当,或者在地中海沿岸有若干基地的话,是可以做到这一点的。
公元前439年,伯里克利远征黑海;在斯特里梦河畔建立安非波里斯城,扩大木材来源,获得爱琴海北岸扩大势力范围。
本人认为:爱琴海有较好的陆标定位条件,而且风浪较小,是可以进行相关航行的。
前437年,建立安菲波利斯殖民地(与439年疑记述同一个时间)。
前435年,科基拉事件。
前433年,西勃塔海战,150对110艘战舰。
416年,出兵爱吉斯泰,60塔连特作为60艘舰船一个月的军费(1塔连特约为20-40千克)。
前415年5月,派出136艘舰,5100重步兵,1200轻装步兵,26000桡手,480弓箭手,30艘商船运载军需品与勤杂人员,远征西西里,大败。
事实上,以30艘商船能够运载足够数量的军需品,这一点我是绝对不相信的。
原因有下:
(1)资料告诉我们,古希腊的商船与战舰是差不多的,自然,这种长宽比高达12:1的船只运载能力可想而知。战舰约为40~50吨,其木材自重就得20吨,最多运载30吨货物。我不认为,一支40000人左右的军队可以用900吨的货物装载,况且还有勤务保障人员(勤务保障人员按照100:1算也有400人,换算成重量也有40吨,况且我还没有算商船的桨手重量。
(2)如何规划一条航线,能够安全的跨越伊奥尼亚海。一方面,当时的导航条件尚不支持远离岛岸的航行,另一方面,若是像《伯罗奔尼撒战争史》中记述的那样,依托岸基港口进行航行,古希腊也没有这么多的根据地可供中途补给的。
前412年,伊奥尼亚之战。
前411年,阿尔基比阿德斯率领雅典海军开往赫勒斯滂,在阿卑多斯大败斯巴达海军。
前406年,诺提昂海战。
前405年,兰普萨库斯大战。
前404年4月,雅典彻底失败。
2.战舰
三列桨帆船的批判,生民无疆先生已经批判了很多了。但这里我还要赘述一下。
古希腊的三列桨帆船是以撞击为主,人员众多,空间狭小,舰船依托岸基进行补给。自持力不过二昼夜(这些掺杂在《伯罗奔尼撒战争史》这一本书内的很多地方,可以自己看,徐松岩教授甚至还贴心的在前言中为我们描述了这些。)现将根据一些资料将技战术指标概括如下:
船长36m ;
底约3m ;
上部宽5m ;
船体厚度约3-4公分 ;
满载排水量仅40~50吨 ;
吃水:约1m左右(自己按照浮力公式推算);
干舷高:约2m左右;
乘员:170人桨手;
1人船长,1人舵手,1人大副,1人笛子手,15人甲板水手与替补桨手,在萨拉米斯海战时,每艘上10个重步兵,4个弓箭手;
战法:冲撞攻击为主;
速度:最大7.5节(对于这个航速我们毫无疑问,本人参与过舢板横渡渤海海峡的相关训练,我们采用5:3长宽比的舢板,由12名桨手,2个备用桨手与一个舵手顺风顺流条件下跑出9.3节的航速。根据流体力学,舰船动力的与速度的三次方成正比,与舰船重量成反比,但我不认为其可以一直保持此类航速,难道桨手都不休息吗?);
武器:青铜撞角。
3.本人的问题
目前,《伯罗奔尼撒战争史》的原本以佚失,有两个体系的抄本,C,G系列,A,B,E,F系列抄本(参见P35页)。如此好的著作,为何不能保留下来?
我主要探讨与海军相关的几个问题。
(1)造船技术方面相关问题
本人有幸在学校自学了造船相关理论。
为进行冲撞攻击,装备抗腐蚀的青铜撞角,这是符合客观规律的。然而,其最关键的问题是:必须由一定的纵向强度(采用纵向龙骨而且长宽比不能太高),此外,三列桨舰船的吃水很浅,一个尖底船,吃水也很浅,重心却很高,如何作战?
战船必须承受得了地中海的风浪。要知道,地中海的风暴也是很强的,二战的意大利海军可是吃过苦头的。
东地中海海区的风暴最大等级约为8级,但放宽一点,我们放宽至6~7级风吧。
综上所述,本人的问题为:如何安排木料和采用相应的结构设计,制造出一艘长宽比12:1,吃水1m重心高1m左右的船只,使之能抗风浪等级为抗6~7级风?
(2)导航技术方面相关问题
爱琴海海区(酒蓝色的爱琴海)岛屿众多,路标定位方便,我们认为,以古希腊的航海技术,其能力应该可以在爱琴海海域进行航行。但要跨越伊奥尼亚海,本人认为,不现实。
我们简要分析一下航海的导航方式。导航方式可以概略的分为:1.仪器导航2.陆标导航3.天文导航,下面简要的分析一下横跨伊奥尼亚海的远征的不现实之处。
仪器导航方面。我不认为古希腊能有什么导航仪器,首先,他们造不出来陀螺罗经;其次他们没有指南针,自然就没有磁罗经什么事,难道你还认为他们有惯导系统吗?
陆标导航方面。伊奥尼亚海很宽,中间没有小岛用于修建灯塔或作为像样的陆标,我不认为古希腊人能把灯塔建造在海里。至于灯船、浮标,在开阔海面上放这个,不会被洋流刮走?不会被风吹走从而失去定位价值?
天文航海方面。这一点我要着重强调一下。在公知眼里,所谓天文导航,就是拿个六分仪测一下太阳\星星,就能知道在船哪里,事实上,这是非常荒谬的。
A 天文导航的原理。目前的天文导航,是圣西尔法(也称截距法,当年在学校没少连),是通过推算纬度,查表解算天文三角形,最终得到推算纬度与实际纬度之间的方位角与距离的。进行此等作业:1.要有完整的星历,要推算出这个年度的星星位置,包括天球的赤纬与共轭赤经,2.要有准确的授时条件,天文钟的授时要达到秒级。3.要有正确的天球,地球概念,显然当时不具备。当然,如果说古希腊在当时能造出相应的机械天文钟我无话可说,但首先请出土相应的文物。此外,由于岁差(古希腊号称在公元前100年左右才发现)的缘故,导航用的恒星在天空中是变化的,换句话说星历的修订要依赖天文台,难道雅典城遗址里出土了天文台遗址吗?
B 天文辨向。天文辨向是有可能实现的,通过星座等方法记忆星星,然后分辨星星的方位。可关键是,其方法仅能在晚上用,白天你如何在海上航行呢?
C 观测太阳航行是否可行。在海上观测太阳航行是可行的,但前提是一定要有可靠的时间基准。由于太阳高度具有双值性(上下午高度可能一致),在没有时间基准的前提下很容易搞错。此外,古希腊人也没有相应的测角仪器,难以实现观测太阳高度定位。同理,观测太阳方位也是,很有可能由于上下午的问题搞错。至于利用日晷授时?用日晷首先要有个固定的方位吧?在茫茫大海上连个北都找不到,何来运用日晷一说?
D 结论。在长达30年的伯罗奔尼撒战争中,雅典海军竟然没有一次因为风暴、迷航等因素发生舰艇事故,这无疑是很让人奇怪的,在缺少相应的导航条件下,如何跨越导航条件的伊奥尼亚海?
(3)气象保证的问题
海洋气象保障,一直是区分远洋海军与近岸海军的区别。戚继光编练水师的时候,特意将天候(海洋气象分析)提出来。
下面摘抄《纪效新书·卷十八》选段如下:
“浙东潮候
初一、初二、十三、十四,寅申长,巳亥平。
初三、初四、十五、十六,卯酉长,子午平。
初五、初六、十七、十八,辰戌长,丑未平。
初七、初八、十九、二十,巳亥长,寅申平。
初九、初十、廿一、廿二,子午长,卯酉平。
十一、十二、廿三、廿四,丑未长,辰戌平。
廿五、廿六,寅申长,巳亥平。
廿七、廿八,卯酉长,子午平。
廿九、三十,辰戌长,丑未平。
朝生为潮,夕生为汐。晦朔弦望,潮汐应焉,故潮平於地下之中而会於月,潮生於寅则汐於申,潮生於巳则汐於亥,阴阳消长,不失其时,故曰潮信。
定太阳出没以应潮信时刻长短
正九出乙入庚方,二八出兔入鸡场。三七发甲入辛地,四六出寅入犬藏。五月生艮归乾上,仲冬出巽入坤方。惟有十月与十二,出寅入申仔细详。”
希腊人活动区域处于正规半日潮,有潮汐一定的规律,那么,古希腊人作为航海民族,为何没有保留此类征候的谚语等,而且流传下来的?
再举一例(《纪效新书·卷十八》):
“行船观日月星云占风涛
—、日晕则雨,月晕主风。何方有阙,即此方风来也。
—、日没胭脂红,无雨也有风。须看返照日没之前,胭脂红在日没之后,记之记之。
—、星光闪烁不定,主有风。
—、夏秋之交,大风,及有海沙云起,谓之风潮,名曰飓风,此乃飓四方之风。有此风,必有霖淫大飓同作。
—、凡风单日起,单日止;双日起,双日止。
—、凡风,起早晚和,须防明日再多。
—、有暴恶之风,尽日而没。
—、防夜起之风,必毒。
—、凡东风急,风急云起愈急,必雨起,雨最难得晴。
—、凡春风,易於传报,一日南风,必还一日北风,虽早有此风,向晚必静。
—、防南风尾,北风头。南风愈吹愈急,北风吹起便大。
—、春南夏北,有风必雨。
—、云若炮车形,起主大风。
—、云起下散四野,满目如烟如雾,名曰风花,主风起。
—、云若鱼鳞,不雨也风颠。
—、凡雨阵,自西北起者,必云黑如泼墨,又必起作眉梁阵,主先大风雨,后雨急,易晴。
—、水际生靛青,主有风雨。
—、秋天云阴,若无风则无雨。
—、海燕忽成群而来,主风雨。乌肚雨,白肚风。
—、海猪乱起,主大风。
—、夜间听九逍遥鸟叫,卜风雨。一声风,二声雨,三声四声断风雨。
— 、虾笼张得韦鱼,主风水。
—、水蛇蟠在芦青高处,主水高若干,涨若干。若头望下,水即至,望上稍慢。
—、月尽无雨,则来月初必有大风雨。俗云:廿五六若无雨,初三四莫行船。春有廿四番花信风,梅花风打头,楝花风打末。”
此类征候,对于航海行船用处极大,特别是在没有天气预报的古代。难道说古希腊的诗人就如此蹩脚,连个物候歌都不会写?
请问徐教授:古希腊有没有相应的航海气象征兆的相关谚语或者口号?
(4)海图保障的问题
航海经验的结晶就是海图,有了海图,不仅能保证航海定位和安全,还有利于研究航法。古希腊文明竟然连海图都没有留下来,这不得不令人怀疑。请问:
古希腊是否有相应的制图机构?
(5)海军人才培养相关问题
没有人是天生的海军,海军的指挥体系,人才培养是很关键的。戈尔什科夫说:培养一个合格的海军军官难度远远超过建造一艘航空母舰。在伯罗奔尼撒战争及之前的对外扩张战争中,雅典承受了相当大的损失,例如,公元前454年,发动对埃及战争,折损了136艘战舰,136艘战舰就有136个舰长,这无疑是相当大的一笔损失。但雅典海军军人仍源源不断,说明有一套完整的培训体系,请问:考古文物中有相应的文物吗?堂堂一个雅典城,有没有海军学校遗址这样的地方出土?退一步说,有没有军事学校遗址?
4.本人的态度
(1)本人对于雅典海军的态度
雅典海军无疑很强,驾驶着不适合航海的船只,在没有海图和航海气象保障的条件下,竟然能跨越毫无导航条件的伊奥尼亚海,而且在30年内没有发生过一起舰艇事故,这无疑是很不可思议的。但雅典人却毫不珍视他们的海军,在整本书中,制海权,对于雅典的物资进口等方面却没有丝毫的裨益,雅典人民在龟缩于城墙之内时,为何没有吃上从黑海运来的粮食?雅典拥有海上优势,难道就不会运粮食吗?还有,为何能够横渡伊奥尼亚海的雅典海军,不能积极的打击斯巴达的补给线,不能切断斯巴达与其殖民地的联系?
从整本《伯罗奔尼撒战争史》中,作为一个“海洋文明”,一个进出口贸易依赖海洋的文明,我们丝毫没有看见,一支花费了大量塔兰特的海军发挥丝毫作用,请问徐松岩教授,对这一点应当如何解读?
(2)本人对《伯罗奔尼撒战争史》的态度
本人读《伯罗奔尼撒战争史》是为了扩宽战略视野,培养对现实危机的一点认识。在读史过程中,对于相应的装备与海军组织体系提出了一些问题。这些问题对于正确的认识古希腊海军,正确认识海上力量在避开“修昔底德陷阱”中的重要价值是有一定意义的。由于缺少相应的考古资料,目前有待于进一步的研究。
(3)读史有感
在《伯罗奔尼撒战争史》的开头,修昔底德就对特洛伊战争提出了疑问,他认为,按照当时的生产力水平,不会有那么大的战争。请问,这是不是一种影射?
修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》、色诺芬《希腊史》之类的著作,其中围绕希腊半岛周边海域的岛屿、沿岸的争霸战,在地中海沿岸、甚至在黑海沿岸创建殖民地的故事,纯属游戏之作,当真不得。
我们把这些书当做中国的《镜花缘》看待就可以了。
实事求是地说,把它们当做史书,是缺乏科学常识、生活常识的表现。