瓜瓜斋第71期：《名家讲书法》述略
近日以散漫之心读完了由《文史知识》编辑部选编、中华书局出版的《名家讲书法》。这本书收录的名家文章计35篇，目录如下：
既是“讲”，则多非深奥知识，或即便知识深奥，也要给讲浅显了，所谓深入浅出。虽然所选文章皆号为“名家”手笔，但建安七子的才华还是有高下的。35篇，固然多数言之有物，但文字无趣的，依瓜瓜君之残忍，打入冷宫。因而本文仅就觉得有趣有益的几篇，略作评述。
开篇沈尹默的三篇，可谓言之有物，最难能可贵的是不装腔作势、故弄玄虚。其中第三篇讲永字八法，言之有据，不知道永字八法为何物、觉得神秘的，可读此篇。
本书最有趣的是启功先生写的几篇。比如第一篇《碑和帖》，开头介绍碑的形制和用途，说：
……后来又扩大了，这人活着给他立个碑，因为他在这儿做过官，拍这个官的马屁，歌颂他这个官怎么怎么有德政……
就喜欢启功先生这种风趣笔调。实际上，古代谀墓之辞是普遍现象，后汉蔡邕擅长给人写碑铭，连他自己都说：“吾为碑铭多矣，皆有惭德，唯郭有道无愧色耳。”说自己给人写的碑铭多是大话连篇，只有郭有道的碑文没有乱写。启先生说的“拍马屁”，虽未必尽是如此（比如蔡邕给朋友写的碑铭，就没必要拍），却道出了古代碑铭文章的惯常文风。翻检古代碑刻墓志，略读其文，简直每一位死者都堪比圣人呵呵。
启功先生的幽默，无时不见于文中，下面是他讲的一个故事：
还有清朝有个人叫江声，他干脆给人写信都用篆书。给他的一个听差写个条，让听差的买东西去，他用隶书来写；让大师傅去买菜，开个菜单，大师傅说你这是什么菜呀，我不认识。他说隶书呀，就是给你们奴隶们看的字，你们连隶书都不认得，那你不配给我做奴隶、做大师傅。
故事本身有趣，加上讲得有趣，令人绝倒。这个故事是为了说明，碑和帖的用途不同，不一定写碑就是高尚，写帖就是下流。江声把篆隶用作日常便条的字体，闹了笑话。笑完之后，我们发现，生活中这样爱装逼的人，一抓一大把。
文中还对清代以来所提倡的碑学表达了不满，一一点名批评那些大人物：阮元、叶昌炽、杨守敬、康有为，这几位都是提倡写碑的。启功先生把六朝造像上的字叫“方头方脑”的字，简直绝了。要我说，他就是根本看不起这种字呀。
最后，作者说：
我也不反对对于某个古代的某种不成熟的，或者在成熟过程中所经过的某种字体的偏爱，但是我们不能拿我所爱好的一种东西强加于人，说你必须这样才高级，那样就低级。
孔子说己所不欲勿施于人，反过来，己所欲之，也不能不分青红皂白，强施于人啊。写字要依个人性情，瓜瓜君就不适合写狂草来着，因为不喝酒嘛。
启功先生第二篇《如何选临碑帖》，讲得特别家常：
我常常遇到人说，你给我讲讲，我学哪个碑、哪个帖好啊。这使我很为难。我说你手边有哪个，你喜欢哪个就学哪个……我就碰见很多的人这样说：啊，你要先写篆书，篆书写好了再写隶书，隶书学好了再学楷书……我实在对这种说法深恶痛绝……那你要学写字，先学结绳技术，学结扣，扣结好了，然后再学写字。
这段话，有助于拆除书法的神秘面纱。写字就是写字，没必要故作玄虚，弄得跟练武林秘笈一样。
瓜瓜君一周前看了个书法展，展馆第三层的展厅，陈列了近现代数十位名家的作品，其中有启功先生一幅，可以说秒掉全场。见图：
第二张左侧边缘的几个字，是另一位名家的。虽然只能看到几个笔画，但高下立见。另外，看了启功先生这幅规矩中绳、温文尔雅的字，有个感想：人们多把注意力集中在书法家最个性突出的那些书迹上，而往往忽略他们在日常书写状态下写出来的东西，由此可能导致认识的偏颇。好比央视新闻联播，但凡报导美国，不是飓风就是暴雪，要么就是恐袭、枪击，给人的印象是美国天灾人祸日日有。书法家的书写是日常化的，尤其是古代书法家。我们学习书法，要多留意这些日常化的书写。启功先生的手札、临帖，都是日常化的书写，可能比单纯以创作为目的的作品更有味道。
书中所选刘涛先生的六篇文章，文字平实，言之有物，虽没有启功先生的风趣，也值得一读。其中《北宋徽宗朝的书学及书学博士》，讲到米芾、米友仁、李时雍、杜唐稽、徐兢等曾任书学博士，即在书学馆里当老师，教授学生书法。其中杜唐稽是从书学生员里培养出来的，相当于今天的留校任教。但文中说，北宋书学设立近二十年，只培养出了一个杜唐稽能拿得出手。而这个杜唐稽，一般书法史著作里根本找不到名字。不禁让人反思：书法专业怎样才能出人才。眼下，设立书法专业的高校如雨后春笋，究竟应该采取怎样的培养机制，才能培养出真正的书法家？如果说艺术家不是能培养出来的，那又该如何定位大学的书法专业教育？幸好瓜瓜君不是教育行政部门领导，不必为此头疼。
书中有李永忠老师5篇文章，李老师是瓜瓜君硕士答辩时的列席老师。这5篇文章，文字平实，考证严谨，但在文末作出结论时，往往略嫌武断。如《论章草的“章”》一文，作者逐一据理反驳了古今人对“章”的解释，但最后给出的自己的理解——章草的“章”，可能就是《急就章》的“章”，却也是建立在推测之上，没有直接证据。在《书法中的长尾笔》一文中，作者最后将“长尾笔”和“武”“侠”精神关联，显得有点牵强。当然作者自己也说这是出于推测和解读。其实，写文章不一定非要得出什么结论嘛，屈原写过一篇《天问》，通篇一百多个问题，全没答案。
倒是李老师《狂草的“狂”》一文所引明杨慎《墨池琐录》里的一段话，有点意思：
今世解学士（缙）之画圈，如镇宅之符；张东海（弼）之颤笔，如风瘫之手，盖王氏家奴不为，一世嚣然称之。字学至此，扫地矣。
批评解缙和张弼的字，一个鬼画符，一个帕金森，比王羲之家奴才的水平都不如，而当时的人却风靡从之。瓜瓜君感觉这说的不是明代，分明就是当代嘛！
书中有一篇葛鸿桢的《赵孟頫及其赵体书》，在介绍了老赵其人其书、引述了古今人对赵孟頫的评价后，于文末写道：
虽然历经沧桑，至今我们仍能见到大量赵书遗迹。这些遗迹作为中国书法艺术宝库中的一部分，仍然对后人产生着较大的影响。对于这位有元一代书法大师及其作品，我们应该正视它、研究它，使之成为我们今天探索书法艺术新道路的借鉴和养料。
这段文字有语病。“它”所指代的主语，是“书法大师及其作品”，大师指人，不能用“它”。撇开语病，我们能看到，作者对于赵孟頫是抱肯定态度的，只是用语比较谨慎，没有狠夸。为什么呢？大概因为今天批评赵字的人仍然不少，作者不想触犯众怒。
因为就在本书中，有两篇文章，虽然不是讲赵孟頫，却相当顺手地骂了他：
其一
王玉池《群籁虽参差，适我无非新》一篇，是夸王羲之的，倒数第二段写道：“不从其环境、其全人着眼，只学其字很容易学成赵孟頫那样，得到某些形似，但变得很规整、很漂亮，失去其雄逸、多变和极为丰富的精神内涵。”
其二
陈振濂《禅书一体话山谷》一篇，是夸黄庭坚的，其中写道：“赵孟頫的丰腴艳润则有似笪重光所云的裘马轻肥气。”
佩服二位行云流水般的文笔。套用某位智者的话：我尊重您，是因为您是长辈。而长辈说的话，不一定全对。瓜瓜君不是要强迫大家喜欢赵孟頫，要是那样，岂不成了己所欲之必施于人吗？瓜瓜君只是想大家撇除偏见，认真看看赵字。
其他篇什，有的言之有物而文字无趣，有的言之无物且浮文虚辞，皆从略。