​ 梅墨生先生评白蕉先生书法:

白书终生皈依于“二王”为代表的晋人风韵，其审美观念上已经透露出这样的倾向：那就是他非常推崇晋人的人生观念，他与所有传统型的书家一样，是把自然冲和的美作为中国文化的精神所在来实践的。李泽厚在《美的历程》中，曾把晋人陶潜和阮籍作为创造了两种迥然不同的艺术境界的代表来论述：“一超然事外，平淡冲和；一忧愤无端，慷慨任气。它们以深刻的形态表现了魏晋风度。“显然，先生基本上是前者而不是后者。考察白蕉的生平，虽也有愤慨日军在他家乡烧杀淫掳的暴行而“悲愤交集”的时刻，但他的表达方式也只能是“作诗痛斥”，与至友邓散木举办《杯水书画展》为抗日募捐(参见《中国书法》金学仪《忆白蕉》)。作为一介文人，这种行动已经非常可贵了。但是，结合先生的一生阅历来看，他是以学者、诗人和书画家终其一生的，而这一生又非常勤奋俭朴，甘于淡泊，在淡泊中完善自我的人格的尊严。他的品行与情性的许多方面确实体现了“在平淡中见深挚”的风格。应该说，这种性格秉赋乃至后天的文化涵养等等，都成为他塑造自我艺术风格的一种必需。多年来，一些书论过于片面强调技术训练对于成就一个书家的重要性，却忽略了艺术活动复杂的机制，其中包括心理以及生理上的分析所产生的作用。论者有把艺术家分成天才型、功力型、技巧型等类别的，或也不无道理。至少白蕉书法可以证明：书家的成功是多方面因素的复合结果。
白蕉书法几乎没有沾染一点碑版书法的“金石气”，他创造的美感是书卷化了的，是优雅化了的。在大的方面他等于没有走碑帖结合的路子，他的“酒”、“牌子与质量”都比较地纯正，他追求的是单纯中的丰富变化--―是《兰亭序》式的含蕴的美。观念上他无疑是尚古的，他的古是“中古”，不是远古也不是近古。元明清书法他不愿借鉴师法。在某种意义上，我们应该为我们的现代书法史拥有这样的书家而高兴，是这样的书家传递着传统书法的优良传统。
白蕉先生书法的自我完善价值远过于开拓性价值。其书所具有的才情、功力、技巧很大程度上倾注在对古代经典法书的追摹与领会上，似乎当它应该毅然独造——冲击一种审美模式的时候，他力不从心了。这固然不可强加给白先生，不过遗憾是存在的。每个人都不可能挣脱历史。或许白蕉书法只能完成到这个境地。(子杰节录)

2021-04-11 20:44:12