如何写出合适的博士论文评阅意见
一、如何组织评阅意见——一种可参考的标准
不难理解，能有效发挥作用的评阅意见应包含五部分内容：第一部分对学位论文面对的问题及其重要性进行简介，第二部分对学位论文取得的成果进行介绍，第三部分对论文的每一章进行评论，第四部分对论文成果的水平进行评价，第五部分给出推荐意见。 下面分别介绍这五个部分的要求。按要求详细写出各部分内容的评阅意见往往有数页甚至十数页之长，尤其是第三部分（1.3节）会很长。如果希望写得更短，则可以将这五部分内容有效组合在一两页内。
在这一部分，对论文所涉及的问题进行陈述，站在评阅人的视角，适当描述问题的重要性。如果评阅人对研究现状非常了解，可以概括性地指出研究现状，进一步揭示问题的重要性。 评阅人不一定比博士生更熟悉主题，但视角可能更广。
博士论文的成果是指带来了什么新的知识，如提出了什么、发现了什么、解决了什么、拓展了什么。新知识的类型会在2.2节详细介绍。成果的介绍需要具体到专业术语级别。注意，在这里只介绍作者的成果是什么，而不对成果的质量或价值进行评价，质量或价值的评价留给第四部分（见1.4节）介绍。
博士论文的分章十分有讲究，每一章都应有其价值和要求，因此，要求在评阅意见中，按顺序对每一章（包含引言、核心章节和总结与展望）进行评论。可以这样来评价每一章：先指出该章的目的，接着陈述该章有哪些主要内容，选择性地（即有什么说什么）对这一章的整体科学质量、对知识的贡献和写作质量进行评价（见2.1-2.3节的介绍），适当突出有何优点和特别之处，最后指出有什么不足和需要修改的地方。
需要注意的是，一些单位提供的评阅意见表单中，要求将论文的不足和需要修改的问题放在另外一个表格之中。
对每一章的评论有这样的作用：支撑成果介绍（见1.2节）中的陈述，为质量评价（见1.4节）提供证据。不仅如此，针对每一章写出评论，还有助于研究生修改论文。
可以同时评价第一个层次至达到的最高层次，也可以只指出达到的最高层次。例如，如果认为具有非凡的发表能力或潜力但尚未形成影响力（也看不出将来会有什么影响潜力），可以只评价（到）第3个层次。在下面的举例中，评阅人重点评价了第4个层次。
论文工作的结果发表在四份国际会议文集和两份期刊上。论文开辟了两个原创领域：k 最大子阵问题(the k maximum subarrayproblem)和最大子阵与K-最大子阵问题的网格体系结构。第一个领域吸引了世界各地的许多研究人员，学位候选人的这一贡献总是被这些研究人员当作他们问题的出发点引用。第二个贡献是提出的理论可用于解决实际问题，尤其在现实情况下解决实际问题。这一结果获得了新西兰政府的专利。———Tadao Takaoka教授给博士生Sung Eun Bae的博士论文评阅意见 （见博士论文评阅意见欣赏）
可以基于对论文工作的整体科学质量（定义和考查方式见2.1节）、对知识的贡献（见1.4节或2.2节）和写作质量（定义和检查方式见2.3节）的综合考察，得出是否达到博士学位水平的结论，据此给出是否授予博士学位的明确建议。在其它方面达到要求的前提下，如果还发现，在整体科学质量中的原创能力、创造力和洞察力等方面十分突出，则可以建议被推荐为优秀论文、将成果进行公开报道等。
二、如何评价学位论文工作质量
从整体科学质量、对知识（与学科）的贡献以及写作水平三个方面来看论文工作的质量，形成评价结论。可依据需要，选择性地将评价写在对每一章的评论中（1.3节），尤其写在总的评价意见中（1.4节）。
2.1 如何评价整体科学质量
学位论文工作的整体科学质量会反映在论文的各个部分，通过阅读学位论文，将对整体科学质量的判断分解为如下几个方面的考查：
从背景和研究现状分析中，检查明确研究目标的能力，提出研究问题的能力。 检查对主题和相关文献的理解或熟悉程度。 检查对常识性知识的掌握程度以及专业理论概念的理解能力。（见三类知识| 常识、通识和专识） 检查使用现有知识和工具的能力。 检查批判性思维技能。（见批判性思维，并不意味只有批判） 检查原创能力、创造力和洞察力。原创能力是指创造了什么意想不到的东西，创造力是指创造了多少新知识（新知识的概念见本文2.2节），洞察力是指洞穿事物本质的能力或产生新见解的能力。（见原创、创造与创新） 检查科学论证能力，包括逻辑思维和分析能力。（见科学论证的逻辑）
2.2 如何评价对知识的贡献
一般情况下，要求博士论文工作是一项给现有知识带来（适当程度的）本质性贡献的原创工作(original work with substantial contribution to existing knowledge, at appropriate level）。 适当水平的本质性贡献可以简单地等价为带来了新知识，可以是带来了原创知识、完善了现有知识或拓展了现有知识。
带来原创知识的几种情况：1）提出了新的思想、观点、原理、理论或假设；2）创造了新的研究方法（如数学方法、物理方法等）；3） 给出了新材料、作品、模型或方案的设计原理；4）预测或发现了某种效应、行为、规律、存在、现象或趋势；5）表征了某种行为、性质、特性或特征。
完善了现有知识的几种情况：1）证明或证伪了某条假设、猜想；2）解释了某种已知现象的原因 ；3）纠正了现有认识的错误；4）解决了两个不同观点之间的冲突；5）对观察到的现象进行分类；6）将知识规范化；7）得到了某理论模型的解；8）验证了某类方法的使用价值或有效性；9）具体化别人的思想。
拓展现有知识边界的几种情况：1）填补了某个空白；2）拓展现有理论或方法的适用范围；3）把两个或多个已有的概念结合起来，展示出新的、有用的东西。
如何评价新知识呢？可以检查带来的新知识是否极大地扩展了以前的研究，是否具有非凡的理论或应用价值，是否具有非凡的发表价值，是否具有深远的影响力或影响潜力。对于博士论文，至少需要其带来的新知识极大地拓展了以前的研究，尽量具有非凡的理论或应用价值。
需要指出的是，不少博士论文工作在毕业时来不及发表，或者发表后还来不及产生影响力，但可以判断是否有这种潜力。需要进一步指出的是，所谓发表，不一定只意味着在期刊论文上发表论文，也可以是发表其它形式的作品或以其它形式发表或发布贡献。学位论文本身也可以具有影响力或影响潜力。
三、如何避免一些不妥做法
3.1 写出了外行意见
3.2 评阅意见不具体
3.3 小项打分与整体档次打分不协调
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3.4 未修饰论文评阅意见的文字