夏绍毅：中国山水画未来复兴之路，重在“修其本”
导言：当代中国山水画的从业人员之多，作品产出量之大可以说是空前绝后，似乎预示着中国山水画的复兴之路非常乐观。但事与愿违，当代的展览山水画由于利益的驱动，日益笔变得空疏无物，体大唬人。再加上“抄照片”式的“国展”山水画以及彩墨“行画”泛滥成灾，整体格调低俗不堪，所有这些发展现状，完全偏离了山水画的发展正轨。其实最关键的原因，在于国人的心态变了，不能静下心来如古人“十日一水，五日一石”的耐心创作。可见，山水画的未来复兴之路任重而道远。本文就此问题展开论述和探讨，欢迎有识之士批评指正。
北宋 范宽《 溪山行旅图 》台北故宫博物院
一、当代山水画创作的纯正性正在丧失，其复兴之路任重道远。
当代中国山水画创作的纯正性正在逐步丧失，其“展览山水画”由于利益的驱动，日益笔变得空疏无物，体大唬人。再加上“抄照片”式的“国展”山水画以及彩墨“行画”泛滥成灾，整体格调低俗不堪，所有这些发展现状，完全偏离了山水画的发展正轨。其实最关键的原因，在于国人的心态变了，不能静下心来如古人“十日一水，五日一石”的耐心创作。中国山水画批评的泛标准化，游走的资本继股市、楼市之后进入艺术品市场，特别缺乏对传统绘画本根的沟通意识等等。在这些复杂万变、相互交织的众相牵扯之中，中国山水画很难自我识别，至于参与国际艺术事件，吐故纳新、含宏光大等等，确实存在方向性模糊。
元 黄公望《丹崖玉树图》 故宫博物院藏
二、在山水画的发展历史上，一旦山水画发展偏离正轨，就会站出来一批纠偏人士。
中国山水画在二十一世纪初的境遇，到底该如何破解？其实历史上类似的案例比比皆是，一旦山水画的发展偏离正轨，就会站出来一批一批的纠偏人士。如山水画发展到南宋末年，山水画日益变得刻板空疏，于是到元代就站出来一批有识之士，如赵孟頫、黄公望、倪瓒等一批山水大家进行纠偏，把山水画的发展拉回正轨。明末也如此，当浙派山水画发展过于剑拔弩张的时候，以文沈主导的“吴门画派”就站出来纠偏。清末以四王为主导的“摹古”山水画发展也越来越柔靡不振，于是就站出来一批近代山水画大家，如黄宾虹和吴昌硕，他们以“金石入画”，重新一雄强古厚的山水画来纠偏。
元 倪瓒《容膝斋图》 台北故宫博物院典藏
三、从历代山水画的发展复兴之路可以看出，当代山水画的复兴之路在于“修其本”。
中国山水画的本在哪里？源头在哪里？在儒道。儒道思想强调齐家治国平天下的社会责任感，山水画本来就是古人“究天人之际，通古今之变”一种修心方式，不是某些人那样当作谋生的工具。唐末韩愈在《原道》中叙述了儒家道统的承传，“尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文、武、周公，文、武、周公传之孔子，孔子传之孟轲，轲之死不得其传焉。”韩愈儒家道统是民族复兴的灵丹妙药，山水画的复兴也不例外，可以借它山之石，来攻其“山水画的复兴”之路。
沈周《庐山高图》长轴
北宋欧阳修在《本论》中说：“昔战国之时杨墨交乱，孟子患之，而专言仁义，故仁义之说胜，则杨墨之学废，汉之时百家并兴，董生患之，而退修孔氏，故孔氏之道明而百家息，此所谓修其本以胜之之效也”。从中可以看出，欧阳修从儒家自身出发，更新自己，发展自己，壮大自己，以此来弘扬儒家学说。如同孟轲、董仲舒之于百家，既不用极端的方式行事，同时又很好地完成了道统的维护，修其本以胜之——这的确是一种极为高明的策略。若能用这个高明的策略，来审视全球一体化和地域文化之间的矛盾互动，考察中国山水画在二十一世纪的辉煌前景，不失为一种极具战略性的现实举措，既底气充足，又睿智从容。
中华文明的本，就是五千年华夏文明的根，是华夏文明的源，是华夏文明的流，是三皇五帝的传说，是燧人氏钻木取火，是神农氏教民以耕，是女娲炼五色石以补苍天，是尧舜禹的禅让，是仰韶彩陶，是夏商周的青铜礼器，是制礼作乐、封邦建国，是甲骨文、金文，是孔孟，是老庄，是六艺，是杏坛讲学，是稷下学宫，是先秦典籍，是汉赋唐诗，是宋词元曲，是石窟造像，是活字印刷，是造纸术，是魏晋风度、人物品藻，是宋明理学，是宋元山水意境，是明清戏曲小说等等。