为什么一次好心的助农事件，变成了双输？——回顾生鲜电商笨鲜生助农事件



在做社区团购时，偶尔会让我想到一个案例——笨鲜生助农销售菠萝，结果因为水果质量问题，发生了大规模的差评以及50万的亏损。

这个案例发生在16年，距今已有4年，曾经一段时间笨鲜生店铺关闭，刚刚看了下，店铺还在继续经营着。

为什么说这是一件双输的事情呢？

这本是一件助农的事，当年徐闻的菠萝的海，所产的菠萝滞销。一家名叫笨鲜生的生鲜电商联系当地农户，一起销售这滞销的菠萝。

可以看到，笨鲜生如果销售顺利，在帮助农民销售菠萝的同时，也获得名声的奖励。

16年的5月8日，笨鲜生1天销售菠萝60万斤，这个量不可谓不小。

但是，紧接着剧情反转，用户普遍收到坏菠萝，笨鲜生直接承受一笔50万左右的亏损。

后来，笨鲜生在淘宝店铺直接发布公告，说当地农民坐地涨价、掺杂低品质菠萝，店铺面临破产。

我在这里只是简单介绍这个案例，想要了解具体的，可以知乎直接搜索笨鲜生三个字即可，我在当年也留下一段话，时常还有人点赞，也在提醒我这件事。

在这个事件里，一方面我们看到当地与笨鲜生对接的农户商业道德与人品道德问题，一方面看到了笨鲜生在对上游基地所发货品的管控薄弱问题。

按照常理，这件事如果做成，势必成为双赢事件，一方得到了名，一方得到了销售出路，不至于严重亏损。但是，结果演变成了双输事情。

这件事，一直在让我对于所谓“公益”，所谓“助农”保持着警惕。

牵扯到“助农”的，往往只是要名。当然，也要相信的确是有人真的在助农。

但无论怎样，无论任何形式的助农，都是一笔交易，都是商业。既然是商业，那就在商言商。

就像这次罗永浩在抖音的湖北助农，虽然是助农，也的确在助农，但不得不说，这就是一次商业活动，所有的参与方，都获得了双赢。无论是榜一，还是老罗，都拿到了继续扩大的名气和流量，农户也确实实现了销售，消费者也确实拿到了便宜。

回到笨鲜生这个案例上，一句话——无论是否真的在助农，在商言商，按照商业的逻辑来，而不仅仅是所谓“好心”。